Obsah
Další legenda o ateismu je následující: člověk musí nutně v něco věřit. V životě musíte často věřit slovu. Slogan se stal módním: "Lidem se musí věřit!" Jeden člověk se obrátí na druhého: "Ty mi nevěříš?" A odpovědět „ne“ je trochu trapné. Přiznání „nevěřím“ lze vnímat v podstatě stejně jako obvinění ze lži.
Tvrdím, že víra není vůbec nutná. Žádný. Ani v bozích, ani v lidech, ani ve světlé budoucnosti, ani v ničem. Můžete žít, aniž byste věřili v něco a vůbec v někoho. A možná to bude upřímnější a jednodušší. Ale prostě říct „v nic nevěřím“ nebude fungovat. Bude to další akt víry – věřit, že v nic nevěříte. Budete to muset chápat pečlivěji, abyste dokázali sobě i ostatním, že je to možné – v nic nevěřit.
Víra pro rozhodnutí
Vezměte si minci a hoďte ji jako obvykle. S pravděpodobností přibližně 50% padne heads up.
Teď mi řekni: opravdu jsi věřil, že padne hlavou nahoru? Nebo jste věřili, že to spadne na frak? Opravdu jste potřebovali víru, abyste mohli pohnout rukou a hodit si mincí?
Mám podezření, že většina je docela schopná hodit mincí, aniž by se dívala do červeného rohu na ikony.
Nemusíte věřit, abyste udělali jednoduchý krok.
Víra díky hlouposti
Dovolte mi, abych příklad trochu zkomplikoval. Řekněme, že jsou dva bratři a jejich matka požaduje vynést odpadkový koš. Bratři jsou oba líní, hádají se, koho vydržet, prý nejsem na řadě. Po sázce se rozhodnou hodit si mincí. Pokud spadne hlavou nahoru, noste kbelík mladšímu, a pokud ocasy, pak staršímu.
Rozdíl v příkladu je v tom, že něco závisí na výsledku hodu mincí. Velmi nedůležitá záležitost, ale přesto je tu mírný zájem. co je v tomto případě? Potřebujete víru? Možná se nějaký pravoslavný lenochod opravdu začne modlit ke svému milovanému světci a házet si mincí. Ale myslím si, že většina v tomto příkladu je schopna se nedívat do červeného rohu.
Když mladší bratr souhlasil s hodem mincí, mohl zvážit dva případy. Za prvé: mince vypadne ocasy nahoru, pak bratr ponese vědro. Druhý případ: pokud mince spadne hlavou nahoru, budu ji muset nést, ale dobře, přežiju.
Ale přeci jen uvažovat o dvou celých případech — takhle je potřeba namáhat hlavu (hlavně bicepsy obočí při mračení)! Ne každý to dokáže. Proto starší bratr, který je obzvláště pokročilý v náboženské sféře, upřímně věří, že „Bůh to nedovolí“ a mince padne hlavou nahoru. Když se pokusíte zvážit jinou možnost, dojde k nějakému selhání v hlavě. Ne, je lepší se nenamáhat, jinak se mozek zvrásní a pokryje se záhyby.
Nemusíte věřit v jeden výsledek. Je lepší si upřímně přiznat, že je možný i jiný výsledek.
Víra jako metoda urychlení výčtu
Byla tam vidlička: když mince padá na hlavu, pak musíš nosit kbelík, pokud ne, tak nemusíš. Ale v životě je takových fórků nespočet. Sednu na kolo, připraven do práce... Můžu normálně jezdit, nebo třeba praskne pneumatika, nebo se pod kola dostane jezevčík, nebo dravá veverka skočí ze stromu, uvolní chapadla a zařve "fhtagn!"
Možností je mnoho. Pokud je vezmeme v úvahu všechny, včetně těch nejneuvěřitelnějších, pak život nestačí. Pokud se zvažují možnosti, pak jen několik. Zbytek se nevyhazuje, ani se s ním nepočítá. Znamená to, že věřím, že jedna ze zvažovaných možností nastane a ostatní nenastanou? Samozřejmě že ne. Připouštím i jiné možnosti, jen nemám čas je všechny zvažovat.
Nemusíte věřit, že byly zváženy všechny možnosti. Je lepší si upřímně přiznat, že na to nebylo dost času.
Víra je jako lék proti bolesti
Existují však takové „vidličky“ osudu, kdy je zvážení jedné z možností nemožné kvůli silným emocím. A pak se člověk před touto možností jakoby ohrazuje, nechce to vidět a věří, že události půjdou jinak.
Muž doprovází svou dceru na turné letadlem, věří, že letadlo nespadne, a na jiný výsledek nechce ani pomyslet. Boxer, který si je jistý svými schopnostmi, věří, že zápas vyhraje, své vítězství a slávu si představuje předem. A bázlivý naopak věří, že prohraje, bázlivost mu nedovoluje ani doufat ve vítězství. Pokud doufáte a pak prohrajete, bude to ještě nepříjemnější. Zamilovaný mladý muž věří, že jeho milovaná nikdy neodejde za jinou, protože i představit si to je velmi bolestivé.
Taková víra je v jistém smyslu psychologicky prospěšná. Umožňuje vám netrápit se nepříjemnými myšlenkami, zbavovat se odpovědnosti tím, že ji přesunete na druhé, a pak vám umožní pohodlně fňukat a obviňovat. Proč běhá po soudech a snaží se žalovat dispečera? Copak nevěděl, že kontroloři občas chybují a letadla občas havarují? Tak proč tehdy posadil svou dceru do letadla? Tady, trenére, věřil jsem vám, donutil mě věřit v sebe a prohrál jsem. Jak to? Tady, trenére, jsem vám říkal, že neuspěji. Zlatíčko moje! Tolik jsem ti věřil a ty…
Nemusíte věřit v určitý výsledek. Je lepší si upřímně přiznat, že emoce vám nedovolily zvážit jiné výsledky.
Víra jako sázka
Vybíráme si vidličky osudu a my, jak to bylo, neustále sázíme. Nastoupil jsem do letadla — vsadím se, že nespadne. Poslal dítě do školy — vsadil se, že ho maniak cestou nezabije. Zasunul jsem zástrčku počítače do zásuvky — vsadím se, že tam je 220 voltů, ne 2200. I pouhé šťouchnutí do nosu znamená sázku, že prstem díru do nosní dírky neudělá.
Při sázení na koně se bookmakeři snaží rozdělovat sázky podle šancí koní, a ne rovnoměrně. Pokud jsou výhry pro všechny koně stejné, pak každý vsadí na favorita. Chcete-li stimulovat sázky na outsidery, musíte jim slíbit velkou výhru.
Vezmeme-li v úvahu různé události v běžném životě, podíváme se také na «sázky». Jen místo sázení jsou důsledky. Jaká je pravděpodobnost pádu letadla? Velmi málo. Letecká nehoda je smolař, který téměř nikdy neskončí první. A oblíbený je bezpečný let. Jaké jsou ale následky leteckého neštěstí? Velmi závažné – obvykle smrt cestujících a posádky. Proto, i když je pád letadla nepravděpodobný, je tato varianta vážně zvažována a přijímá se spousta opatření, aby se jí zabránilo a byla ještě méně pravděpodobná. Sázky jsou příliš vysoké.
Zakladatelé a kazatelé náboženství jsou si tohoto fenoménu dobře vědomi a jednají jako skuteční bookmakeři. Raketově rostou sázky. Pokud se budete chovat slušně, skončíte v ráji s krásnými hodinkami a budete si moci užívat navždy, slibuje mullah. Když se budeš chovat špatně, skončíš v pekle, kde budeš navždy hořet na pánvi, straší kněz.
Ale dovolte mi… vysoké sázky, sliby – to je pochopitelné. Ale máte peníze, pánové bookmakeři? Sázíte na to nejdůležitější — na život a smrt, na dobro a zlo a jste solventní? Koneckonců, už jste byli chyceni za ruku při různých příležitostech včera, předevčírem a třetí den! Říkali, že Země je placatá, pak že člověk je stvořen z hlíny, ale pamatujete na ten podvod s požitky? V takové sázkové kanceláři vsadí jen naivní hráč, kterého láká obrovská výhra.
Není třeba věřit grandiózním slibům notového lháře. Je lepší být k sobě upřímný, že budete pravděpodobně podvedeni.
Víra jako figura řeči
Když ateista říká „děkuji“ – to neznamená, že chce, abyste byli spaseni v Božím království. Je to jen obrat frází vyjadřujících vděčnost. Stejně tak, když vám někdo řekne: „Dobře, beru tě za slovo“ — to neznamená, že opravdu věří. Je možné, že lži z vaší strany přiznává, prostě nevidí smysl o tom diskutovat. Uznání „Věřím“ může být pouhým obratem v řeči, což vůbec neznamená víra, ale neochota se hádat.
Někteří „věří“ blíže Bohu, zatímco jiní — peklu. Některé „věřím“ znamenají „věřím jako Bůh“. Jiné „věřit“ znamená „do háje s tebou“.
víra ve vědu
Říká se, že nebude možné osobně ověřit všechny teorémy a vědecký výzkum, a proto budete muset přijmout názory vědeckých autorit na víru.
Ano, nemůžete si vše sami zkontrolovat. Proto byl vytvořen celý systém, který se zabývá ověřováním za účelem odstranění neúnosné zátěže z jednotlivého člověka. Mám na mysli systém testování teorie ve vědě. Systém není bez chyb, ale funguje. Stejně tak nebude fungovat vysílání pro masy s využitím autority. Nejprve si tuto autoritu musíte zasloužit. A aby člověk získal důvěryhodnost, nesmí lhát. Odtud způsob mnoha vědců vyjadřovat se dlouze, ale opatrně: nikoli „nejsprávnější teorie je…“, ale „teorie, která… získala široké uznání“
Skutečnost, že systém funguje, lze ověřit na určitých skutečnostech, které jsou k dispozici pro osobní ověření. Vědecké komunity různých zemí jsou ve stavu konkurence. Je velký zájem dělat nepořádek cizincům a zviditelňovat jejich zemi. I když, pokud člověk věří v celosvětové spiknutí vědců, tak se s ním není moc o čem bavit.
Pokud někdo provedl důležitý experiment, získal zajímavé výsledky a nezávislá laboratoř v jiné zemi nic takového nenašla, pak je tento experiment bezcenný. Tedy ani korunu, ale po třetím potvrzení se mnohonásobně zvyšuje. Čím důležitější, kritičtější otázka, tím více je kontrolována z různých úhlů.
I za těchto podmínek jsou však podvodné skandály vzácné. Pokud vezmeme nižší úroveň (ne mezinárodní), pak čím nižší, tím slabší je účinnost systému. Odkazy na studentské diplomy už nejsou vážné. Ukazuje se, že autoritu vědce je vhodné použít pro hodnocení: čím vyšší autorita, tím menší šance, že lže.
Pokud vědec nemluví o své oblasti specializace, jeho autorita se nebere v úvahu. Například Einsteinova slova «Bůh nehraje kostky s vesmírem» mají nulovou hodnotu. Velké pochybnosti vzbuzují výzkumy matematika Fomenka v oblasti historie.
Hlavní myšlenkou tohoto systému je, že v konečném důsledku by každé prohlášení mělo vést v řetězci k materiálním důkazům a experimentálním výsledkům, a nikoli k důkazům jiné autority. Stejně jako v náboženství, kde všechny cesty vedou k důkazům úřadů na papíře. Asi jediná věda (?), kde jsou důkazy nepostradatelné, je historie. Tam je pramenům předložen celý mazaný systém požadavků, aby se snížila pravděpodobnost omylu a biblické texty tímto testem neprojdou.
A to nejdůležitější. To, co říká významný vědec, se vůbec nedá věřit. Jen je třeba si uvědomit, že pravděpodobnost lhaní je poměrně malá. Ale nemusíš věřit. I významný vědec se může mýlit, i v experimentech se občas chyby vloudí.
Nemusíte věřit tomu, co říkají vědci. Je lepší být upřímný, že existuje systém, který snižuje šance na chyby, který je účinný, ale není dokonalý.
Víra v axiomy
Tato otázka je velmi obtížná. Věřící, jak by řekl můj přítel Ignatov, téměř okamžitě začnou „hrát hlouposti“. Buď jsou vysvětlení příliš komplikovaná, nebo něco jiného…
Argument zní asi takto: axiomy jsou přijímány jako pravda bez důkazů, takže jsou vírou. Jakákoli vysvětlení způsobují monotónní reakci: chichotání, vtipy, opakování předchozích slov. Nikdy jsem nebyl schopen získat nic smysluplnějšího.
Ale stále budu reprodukovat svá vysvětlení. Možná je některý z ateistů dokáže podat srozumitelnější formou.
1. V matematice existují axiomy a postuláty v přírodních vědách. To jsou různé věci.
2. Axiomy v matematice jsou přijímány jako pravda bez důkazů, ale není to pravda (tj. ze strany věřícího dochází k záměně pojmů). Přijetí axiomů za pravdivé v matematice je jen předpoklad, předpoklad, jako hod mincí. Předpokládejme (přijměme to jako pravdu), že mince padne hlavou nahoru… pak půjde mladší bratr vyndat kbelík. Nyní předpokládejme (berme to jako pravdu), že mince spadne ocasy nahoru… pak půjde starší bratr vyndat kbelík.
Příklad: existuje Euklidova geometrie a existuje Lobačevského geometrie. Obsahují axiomy, které nemohou být pravdivé současně, stejně jako mince nemůže padat oběma stranami nahoru. Ale stejně v matematice zůstávají axiomy v geometrii Euklida a axiomy v geometrii Lobačevského axiomy. Schéma je stejné jako u mince. Předpokládejme, že Euklidovy axiomy jsou pravdivé, pak … blablabla … součet úhlů libovolného trojúhelníku je 180 stupňů. A teď předpokládejme, že Lobačevského axiomy jsou pravdivé, pak… blablabla… jejda… již méně než 180.
Před několika staletími byla situace jiná. Axiomy byly považovány za pravdivé bez jakéhokoli „předpokládejme“. Od náboženské víry se odlišovali minimálně dvěma způsoby. Zaprvé skutečnost, že za pravdu byly brány velmi jednoduché a zřejmé domněnky, nikoli tlusté „knihy zjevení“. Za druhé, když si uvědomili, že to byl špatný nápad, opustili to.
3. Nyní o postulátech v přírodních vědách. Že jsou přijímány jako pravda bez důkazů, je prostě lež. Dokazují se. Důkazy jsou obvykle spojeny s experimenty. Existuje například postulát, že rychlost světla ve vakuu je konstantní. Takže berou a měří. Někdy nelze postulát ověřit přímo, pak se ověřuje nepřímo prostřednictvím netriviálních předpovědí.
4. V některých vědách se často používá matematický systém s axiomy. Pak jsou axiomy na místě postulátů nebo na místě důsledků z postulátů. V tomto případě se ukazuje, že axiomy je třeba dokázat (protože je třeba dokázat postuláty a jejich důsledky).
Není třeba věřit v axiomy a postuláty. Axiomy jsou pouze předpoklady a postuláty je třeba dokázat.
Víra ve hmotu a objektivní realitu
Když slyším filozofické termíny jako «hmota» nebo «objektivní realita», začne mi intenzivně téct žluč. Pokusím se krotit a odfiltrovat absolutně mimoparlamentní výrazy.
Když další ateista radostně vběhne do této... díry, chci zvolat: přestaň, bratře! To je filozofie! Když ateista začne používat výrazy «hmota», «objektivní realita», «realita», pak nezbývá než se modlit k Cthulhu, aby se poblíž neobjevil gramotný věřící. Pak je ateista snadno zahnán pár ranami do louže: ukáže se, že věří v existenci hmoty, objektivní realitu, realitu. Možná jsou tyto pojmy neosobní, ale mají univerzální rozměry, a tím se nebezpečně blíží náboženství. To umožňuje věřícímu říci, wow! Jste také věřící, pouze v Hmotu.
Jde to bez těchto pojmů? Je to možné a nutné.
Co místo hmoty? Místo hmoty slova „látka“ nebo „hmotnost“. Proč? Protože ve fyzice jsou jasně popsány čtyři skupenství hmoty — pevná látka, kapalina, plyn, plazma a jaké vlastnosti musí mít předměty, aby se tak nazývaly. To, že je tento předmět kusem pevné hmoty, můžeme dokázat zkušenostmi... kopnutím do něj. Totéž s hmotností: je jasně uvedeno, jak se měří.
A co hmota? Dokážete jasně říci, kde hmota je a kde není? Gravitace je hmota nebo ne? A co svět? A co informace? A co fyzikální vakuum? Neexistuje žádné společné porozumění. Tak proč jsme zmatení? Ona to vůbec nepotřebuje. Přeřízněte to Occamovou břitvou!
Objektivní realita. Nejjednodušší způsob, jak vás nalákat do temných filozofických hvozdů sporů o solipsismus, idealismus, opět o hmotu a její prvenství / druhotné ve vztahu k duchu. Filosofie není věda, ve které nebudete mít jasný základ pro vynesení konečného úsudku. Je to ve vědě, že Jeho Veličenstvo posoudí každého experimentem. A ve filozofii není nic jiného než názory. V důsledku toho se ukazuje, že vy máte svůj vlastní názor a věřící má svůj vlastní.
co místo toho? Ale nic. Nechte filozofy filozofovat. proboha kde? V subjektivní realitě? Ne, buďte jednodušší, logičtější. Biologický. Všichni bohové jsou v hlavách věřících a opouštějí lebku pouze tehdy, když věřící překóduje své myšlenky do textu, obrázků atd. Každý bůh je poznatelný, protože má podobu signálů v šedé hmotě. Blábolení o nepoznatelnosti lze také poznat jako lehkou mentální… originalitu.
Realita je stejná vejce jako «objektivní realita», boční pohled.
Rád bych také varoval před zneužíváním slova «existuje». Od toho jeden krok k „realitě“. Lék: rozumět slovu «existuje» výhradně ve smyslu existenciálního kvantifikátoru. Jde o logické vyjádření, které znamená, že mezi prvky množiny je prvek s určitými vlastnostmi. Jsou tam například špinaví sloni. Tito. mezi mnoha slony jsou i špinaví. Kdykoli použijete slovo „existuje“, zeptejte se sami sebe: existuje… kde? mezi kým? mezi čím? Bůh existuje... kde? V myslích věřících a ve svědectvích věřících. Bůh neexistuje… kde? Kdekoli jinde, kromě uvedených míst.
Není třeba uplatňovat filozofii — pak se nebudete muset červenat, že věříte v pohádky filozofů místo v pohádky kněží.
Víra v zákopy
"V zákopech pod palbou nejsou žádní ateisté." To znamená, že ve strachu ze smrti se člověk začne modlit. Jen pro případ, že?
Pokud ze strachu a pro každý případ, pak je to příklad víry jako léku proti bolesti, zvláštní případ. Ve skutečnosti je samotné prohlášení pochybné. V kritické situaci lidé přemýšlejí o různých věcech (pokud vezmeme v úvahu důkazy samotných lidí). Silně věřící bude pravděpodobně přemýšlet o Bohu. Své představy o tom, jak by to podle něj mělo být, tedy promítá do ostatních.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Byly zvažovány různé případy, kdy bylo údajně nutné věřit. Zdá se, že ve všech těchto případech se lze obejít bez víry. Jsem vždy připraven naslouchat dodatkům. Možná byla nějaká situace přehlédnuta, ale to bude znamenat jen to, že pro mě to bylo málo důležité. Ukazuje se tedy, že víra není nezbytnou složkou myšlení a v zásadě. Člověk může důsledně vymýtit projevy víry v sebe sama, pokud se taková touha objeví.