Obsah
Otázka opuštění rodičů, deklarace opuštění a prosté adopce je velmi citlivé téma, které už léta vzbuzuje husté debaty s ultrasilnými postoji.
Na jedné straně: zastánci ochrany dítěte se soustředili na přetrvávání vazby mezi dítětem a jeho rodinou, i když to znamená umělé udržování této vazby a opakované umisťování dítěte.
Na druhé straně: zastánci včasného odhalení opuštění rodičů a urychlení prohlášení o opuštění dítěte, které pak umožní dítěti získat statut svěřence státu a být osvojeno. Dominique Bertinotti je jasně umístěn na druhém svahu. „Máme rodinnou tradici. U dětí, o kterých víme, že se domů nevrátí, bychom neměli uvažovat o jiném systému? Usnadnit postup přijetí? “
Zákony na ochranu dětí, věčný restart
Není první ministryní, kterou toto téma znepokojuje a chce dát „druhou rodinnou šanci“ dětem, které mají „chřadnout“ v přijímacích strukturách ASE. Nadine Morano ve své době nosila návrh zákona o adopci (nikdy nebyl předložen k hlasování, ale byl silně kritizován), jehož jedna ze součástí uváděla: „Sociální pomoc dětem (ASE) bude muset být hodnocena každý rok, od prvního roku o umístění, pokud dojde k opuštění dítěte jeho biologickou rodinou: státní zastupitelství může poté požádat o další vyšetřování nebo postoupit přímo Vrchnímu soudu žádost o prohlášení o opuštění, které by ho učinilo plně přijatelným “. Včera ji v Nantes čelil Dominique Bertinotti se zástupcem prokurátora odpovědným za občanské záležitosti. To je to, co obhajoval: “ Bylo by důležité umožnit obžalobě, aby se obrátila na soud, když se zdá, že umístění je obnoveno, aniž by byla položena otázka nejlepšího zájmu dítěte. ".
Jak vidíme, ochrana dětí a ideologické bitvy, které protínají její historii, přesahují politické rozdíly. Byla to pravicová ministryně Philippe Bas, která v roce 2007 schválila zákon, který reformoval ochranu dětí a kladl přednost biologickému spojení do středu misí ASE, ale je to také ministryně pravice Nadine Morano, která chtěla urychlit proces opuštění a přesunout kurzor směrem k dřívějšímu přerušení rodinného pouta. Pochodně se nyní chopí levicový ministr. S tímto odstínem velikosti: Dominique Bertinotti si přeje využít jednoduchou adopci, která umožní nabídnout dítěti nový domov, aniž by se smazala jeho příbuzenství s biologickými rodiči.
Opuštění bez definice nebo odkazu
V tomto ohledu je velmi obtížné rozlišovat mezi realitou a ideologickými pozicemi. Řada sociálních pracovníků ochotně připouští, že děti umístěné velmi brzy, o kterých od začátku víme, že se domů už nevrátí, nejsou předmětem opouštěcího řízení a stabilního projektu na dobu trvání. „Je bezpodmínečně nutné udělat den předem na odděleních k identifikaci dětí, které neviděly své rodiče šest měsícůJe naléhavé mít referenční rámec pro pojem zanedbávání, hodnotící techniky, které týmům umožní uvolnit se ze svých zastoupení,“ říká Anne Roussé z Generální rady Meurthe et Moselle, která spolu s ostatními zahájila prosbu pro národní adopci. Co se mě týče, mám dojem, že znepokojení a dotazy sociálních pracovníků tváří v tvář dlouhému umístění a nevyzpytatelným cestám mnoha dětí mají tendenci narůstat. Zdá se, že dnes profesionálové mnohem rychleji odsuzují poněkud dogmatickou tendenci chtít udržovat spojení, které se samo o sobě stalo škodlivým. Ale to je jen dojem.
Postavy, velké francouzské umělecké rozostření
Aktivisté „rodinné“ kauzy, ti, kteří se v každém případě domnívají, že primární úlohou ASE je umožnit dítěti, aby bylo vzděláváno jeho biologickými rodiči, jsou stále velmi aktivní. Jeden z nejznámějších hlasatelů „rodinného pouta“, Jean-Pierre Rosencveig, předseda dětského soudu Bobigny, je však sám pověřen dohledem nad jednou z pracovních skupin rodinného zákona. Představujeme si, že diskuse s ministrem musí být živá. Jean-Pierre Rosencveig vždy tvrdil, že existuje jen velmi málo dětí, které jejich rodiče skutečně opustili (v žádném případě to není dost na to, aby bylo rozumné zmínit se o dysfunkci), a že adopce by proto mohla představovat pouze „velmi malý nástroj ochrany dětí“. Pro rozhodnutí je proto nezbytné znát přesný počet opuštěných dětí mezi umístěnými nezletilými. Služby ministerstva evokují číslo 15.000 XNUMX dětí, což by fakticky opravňovalo k revizi našeho systému ochrany dětí. Ale při absenci přesné definice a spolehlivých statistických nástrojů může jít pouze o odhad, proto snadno zpochybnitelný a zpochybnitelný příznivci rodinného svazku. Tato umělecká vágnost neusnadňuje úkol vnějším pozorovatelům, kteří se snaží problém definovat, například novinářům. Protože komu věřit? Komu můžeme přisoudit největší legitimitu v této opakující se a složité debatě? Jak se můžeme co nejvíce přiblížit realitě praktik a zkušeností, když přesně od jednoho specialisty k druhému, od jednoho profesionála v oboru k druhému jsou odpovědi diametrálně odlišné?
To je důvod, proč nedostatek spolehlivých statistik v mnoha předmětech, ke kterým jsem veden, se v tuto chvíli stal mou malou posedlostí.