Frans BM de Waal, Emory University.
Zdroj: Kniha Úvod do psychologie. Autoři — RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. Pod generální redakcí VP Zinčenka. 15. mezinárodní vydání, Petrohrad, Prime Eurosign, 2007.
â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹Bez ohledu na to, jak sobecký člověk může být považován za sobeckého, v jeho povaze nepochybně existují určité principy, které ho nutí zajímat se o úspěch někoho jiného a o štěstí někoho jiného, které je pro něj nezbytné, ačkoli ze situace nemá žádný prospěch, kromě potěšení z vidět to. (Adam Smith (1759))
Když se Lenny Skatnik v roce 1982 ponořil do ledového Potomacu, aby zachránil oběť letecké havárie, nebo když Nizozemci během druhé světové války chránili židovské rodiny, vystavili své životy nebezpečí pro úplně cizí lidi. Stejně tak Binti Jua, gorila v chicagské Zoo Brookfield, zachránila chlapce, který omdlel a spadl do jejího výběhu, a provedla akce, které ji nikdo nenaučil.
Příklady jako tento působí trvalým dojmem hlavně proto, že hovoří o výhodách pro příslušníky našeho druhu. Ale při studiu evoluce empatie a morálky jsem našel množství důkazů o vzájemném zájmu zvířat o sebe a o jejich vstřícnosti vůči neštěstí druhých, což mě přesvědčilo, že přežití někdy nezávisí jen na vítězstvích v bojích, ale také na spolupráce a dobré vůle (de Waal, 1996). Například u šimpanzů je běžné, že přihlížející přistoupí k oběti útoku a jemně jí položí ruku na rameno.
Navzdory těmto starostlivým tendencím jsou lidé a další zvířata pravidelně vykreslováni biology jako úplné sobecké. Důvod je teoretický: veškeré chování je považováno za vyvinuté k uspokojení vlastních zájmů jednotlivce. Je logické předpokládat, že geny, které nemohly poskytnout výhodu svému nositeli, jsou eliminovány v procesu přirozeného výběru. Je ale správné nazývat zvíře sobeckým jen proto, že jeho chování směřuje k získání výhod?
Proces, kterým se určité chování vyvíjelo po miliony let, je mimo mísu, když se zamyslíme nad tím, proč se zvíře chová tímto způsobem tady a teď. Zvířata vidí pouze bezprostřední výsledky svých činů a ani tyto výsledky jim nejsou vždy jasné. Můžeme si myslet, že pavouk spřádá síť, aby chytal mouchy, ale to platí pouze na funkční úrovni. Neexistuje žádný důkaz, že by pavouk měl tušení o účelu sítě. Jinými slovy, cíle chování neříkají nic o motivech, které jsou jeho základem.
Teprve nedávno koncept «egoismu» přesáhl svůj původní význam a byl aplikován mimo psychologii. Ačkoli je tento termín někdy považován za synonymum vlastního zájmu, sobectví implikuje záměr sloužit našim vlastním potřebám, to znamená znalost toho, co získáme jako výsledek konkrétního chování. Vinná réva může sloužit svým vlastním zájmům tím, že proplete strom, ale protože rostliny nemají žádné úmysly a žádné znalosti, nemohou být sobecké, pokud není myšlen metaforický smysl toho slova.
Charles Darwin si nikdy nepletl adaptaci s individuálními cíli a uznal existenci altruistických motivů. Inspiroval se v tom Adam Smith, etik a otec ekonomie. O rozdílu mezi akcemi za účelem zisku a akcemi vedenými ze sobeckých motivů bylo tolik sporů, že Smith, známý svým důrazem na sobectví jako hlavní princip ekonomie, také psal o univerzální lidské schopnosti sympatie.
Původ této schopnosti není záhadou. Všechny druhy zvířat, mezi kterými se rozvíjí spolupráce, vykazují oddanost skupině a tendence ke vzájemné pomoci. Je to výsledek společenského života, blízkých vztahů, ve kterých zvířata pomáhají příbuzným a bližním, kteří jsou schopni oplatit přízeň. Touha pomáhat druhým proto nikdy nebyla z hlediska přežití nesmyslná. Ale tato touha již není spojena s okamžitými, evolučně znějícími výsledky, což jí umožnilo projevit se i tehdy, když jsou odměny nepravděpodobné, například když cizí lidé dostanou pomoc.
Označovat jakékoli chování za sobecké je jako popisovat veškerý život na Zemi jako přeměněnou sluneční energii. Obě tvrzení mají určitou společnou hodnotu, ale stěží pomáhají vysvětlit rozmanitost, kterou kolem sebe vidíme. Některým zvířatům umožňuje přežít pouze nelítostná soutěživost, jiným pouze vzájemná pomoc. Přístup, který ignoruje tyto konfliktní vztahy, může být užitečný pro evolučního biologa, ale v psychologii nemá místo.