Will (W. James)

Vůlí. Touha, chtění, vůle jsou stavy vědomí dobře známé každému, ale nelze je definovat. Toužíme zažít, mít, dělat všemožné věci, které v tuto chvíli nezažíváme, nemáme, neděláme. Jestliže si s touhou po něčem uvědomíme, že předmět našich tužeb je nedosažitelný, pak prostě toužíme; jsme-li si jisti, že cíl našich tužeb je dosažitelný, pak chceme, aby byl uskutečněn, a to buď okamžitě, nebo poté, co jsme provedli nějaké předběžné akce.

Jedinými cíli našich tužeb, které si uvědomujeme okamžitě, okamžitě, je pohyb našeho těla. Ať už toužíme zažít jakékoli pocity, ať se snažíme o jakékoli vlastnictví, můžeme jich dosáhnout pouze tím, že uděláme několik předběžných pohybů pro náš cíl. Tato skutečnost je příliš zřejmá, a proto nepotřebuje příklady: proto můžeme za výchozí bod našeho studia vůle vzít tvrzení, že jedinými bezprostředními vnějšími projevy jsou tělesné pohyby. Nyní musíme zvážit mechanismus, kterým jsou vykonávány volní pohyby.

Vůlí jsou svévolné funkce našeho organismu. Pohyby, o kterých jsme dosud uvažovali, byly typu automatických či reflexních úkonů a navíc úkonů, jejichž význam ten, kdo je provádí (alespoň ten, kdo je provádí poprvé v životě) nepředvídá. Pohyby, které nyní začínáme studovat, protože jsou záměrné a vědomě jsou předmětem touhy, jsou samozřejmě prováděny s plným vědomím toho, čím by měly být. Z toho vyplývá, že volní pohyby představují odvozenou, nikoli primární funkci organismu. Toto je první návrh, který je třeba mít na paměti, abychom porozuměli psychologii vůle. Jak reflex, tak instinktivní pohyb a emocionální jsou primární funkce. Nervová centra jsou konstituována tak, že určité podněty způsobují jejich výboj v určitých částech a bytost, která takový výboj zažívá poprvé, zažívá zcela nový fenomén prožívání.

Jednou jsem byl se svým malým synem na nástupišti, když do stanice zaburácel rychlík. Můj chlapec, který stál kousek od okraje nástupiště, se zalekl hlučného vzhledu vlaku, třásl se, začal přerušovaně dýchat, zbledl, začal plakat a nakonec se ke mně přihnal a skryl si tvář. Nepochybuji, že dítě bylo svým chováním skoro stejně překvapeno jako pohyb vlaku a každopádně jeho chováním překvapenější než já, který jsem stál vedle něj. Samozřejmě, že poté, co takovou reakci párkrát zažijeme, se sami naučíme očekávat její výsledky a začneme předvídat své chování v takových případech, i když akce zůstanou stejně mimovolní jako dříve. Jestliže však při aktu vůle musíme předvídat jednání, pak z toho plyne, že pouze bytost s darem předvídavosti může okamžitě vykonat akt vůle, nikdy nečiní reflexní nebo instinktivní pohyby.

Ale nemáme prorocký dar předvídat, jaké pohyby můžeme udělat, stejně jako nemůžeme předvídat pocity, které zažijeme. Musíme počkat, až se objeví neznámé pocity; stejně tak musíme udělat sérii mimovolních pohybů, abychom zjistili, z čeho se budou skládat pohyby našeho těla. Možnosti jsou nám známy ze skutečné zkušenosti. Poté, co jsme náhodou, reflexem nebo instinktem udělali nějaký pohyb a ten zanechá stopu v paměti, můžeme si přát udělat tento pohyb znovu a pak ho uděláme záměrně. Je však nemožné pochopit, jak bychom si mohli přát udělat určitý pohyb, aniž bychom to kdy předtím udělali. První podmínkou pro vznik dobrovolných, dobrovolných pohybů je tedy předběžné nahromadění myšlenek, které nám zůstanou v paměti poté, co opakovaně mimovolně provádíme pohyby jim odpovídající.

Dva různé druhy představ o pohybu

Představy o pohybu jsou dvojího druhu: přímé a nepřímé. Jinými slovy, buď představa pohybu v samotných pohyblivých částech těla, představa, kterou si uvědomujeme v okamžiku pohybu, nebo představa pohybu našeho těla, pokud je tento pohyb viditelné, námi slyšitelné nebo pokud má určitý účinek (úder, tlak, škrábání) na jinou část těla.

Přímé vjemy pohybu v pohyblivých částech se nazývají kinestetické, vzpomínky na ně se nazývají kinestetické představy. Pomocí kinestetických představ si uvědomujeme pasivní pohyby, které si mezi sebou členové našeho těla sdělují. Pokud ležíte se zavřenýma očima a někdo tiše změní polohu vaší paže nebo nohy, pak si uvědomujete polohu dané vaší končetině a můžete pak pohyb reprodukovat druhou paží nebo nohou. Stejně tak člověk, který se v noci náhle probudí, ležící ve tmě, si uvědomuje polohu svého těla. Je tomu tak, alespoň v běžných případech. Když se ale ztratí vjemy pasivních pohybů a všechny ostatní vjemy v členech našeho těla, pak tu máme patologický jev popsaný Strümpellem na příkladu chlapce, který si zachoval pouze zrakové vjemy v pravém oku a sluchové vjemy v levém. ucho (in: Deutsches Archiv fur Klin. Medicin , XXIII).

"Končetiny pacienta bylo možné pohybovat tím nejenergičtějším způsobem, aniž by přitahovaly jeho pozornost." Pouze při mimořádně silném abnormálním protažení kloubů, zejména kolen, měl pacient nevýrazný tupý pocit napětí, ale i to bylo zřídkakdy přesně lokalizováno. Často jsme pacienta se zavázanýma očima nosili po místnosti, položili ho na stůl, dali jeho pažím a nohám ty nejfantastičtější a zjevně krajně nepohodlné polohy, ale pacient o tom neměl ani podezření. Těžko popsat údiv v jeho tváři, když jsme mu po sundání kapesníku z očí ukázali polohu, ve které bylo jeho tělo přineseno. Teprve když mu během experimentu visela hlava dolů, začal si stěžovat na závratě, ale nedokázal vysvětlit její příčinu.

Následně ze zvuků spojených s některými našimi manipulacemi občas začal tušit, že na něm děláme něco zvláštního... Pocit svalové únavy pro něj byl zcela neznámý. Když jsme mu zavázali oči a požádali ho, aby zvedl ruce a držel je v této poloze, bez problémů to udělal. Ale po minutě nebo dvou se mu začaly třást ruce a sám pro sebe nepozorovaně klesl a dál tvrdil, že je drží ve stejné poloze. Nemohl si všimnout, zda byly jeho prsty pasivně nehybné nebo ne. Neustále si představoval, že ruku svírá a uvolňuje, zatímco ve skutečnosti byla zcela nehybná.

Není důvod předpokládat existenci jakéhokoli třetího druhu motorických představ.

Abychom tedy mohli udělat dobrovolný pohyb, musíme v mysli zavolat buď přímou (kinestetickou) nebo zprostředkovanou myšlenku odpovídající nadcházejícímu pohybu. Někteří psychologové navrhli, že v tomto případě je navíc zapotřebí představa o stupni inervace potřebné pro svalovou kontrakci. Podle jejich názoru nervový proud, který proudí z motorického centra do motorického nervu během výboje, vyvolává pocit sui generis (zvláštní), odlišný od všech ostatních vjemů. Ty druhé jsou spojeny s pohyby dostředivých proudů, zatímco pocit inervace je spojen s proudy odstředivými a ani jeden pohyb není námi mentálně anticipován, aniž by mu tento pocit nepředcházel. Inervační pocit udává jakousi míru síly, s jakou je třeba daný pohyb provést, a námahu, s jakou je nejvhodnější jej provést. Ale mnoho psychologů odmítá existenci inervačního pocitu a samozřejmě mají pravdu, protože ve prospěch jeho existence nelze uvést žádné pádné argumenty.

Různá míra námahy, kterou ve skutečnosti zažíváme, když provádíme stejný pohyb, ale ve vztahu k předmětům nestejného odporu, je způsobena dostředivými proudy z naší hrudi, čelistí, břicha a dalších částí těla, ve kterých probíhají sympatické kontrakce. svaly, když námaha, kterou vyvíjíme, je velká. V tomto případě není třeba si uvědomovat míru inervace odstředivého proudu. Sebepozorováním se přesvědčíme pouze o tom, že míru potřebného napětí v tomto případě zcela určujeme sami pomocí dostředivých proudů vycházejících ze samotných svalů, z jejich úponů, z přilehlých kloubů a z celkového napětí hltanu. , hrudník a celé tělo. Když si představíme určitý stupeň napětí, tento komplexní soubor vjemů spojených s dostředivými proudy, tvořící předmět našeho vědomí, nám přesně a zřetelně ukazuje, jakou silou musíme tento pohyb vyvolat a jak velký odpor, musíme překonat.

Nechť čtenář zkusí nasměrovat svou vůli k určitému pohybu a pokusí se postřehnout, v čem tento směr spočíval. Existovalo něco jiného než reprezentace pocitů, které zažije, když daný pohyb udělá? Pokud mentálně izolujeme tyto vjemy od pole našeho vědomí, budeme mít stále k dispozici nějaké rozumné znamení, zařízení nebo vodící prostředky, kterými by vůle mohla inervovat správné svaly se správným stupněm intenzity, aniž by proud náhodně směroval do nějaké svaly? ? Izolujte tyto vjemy, které předcházejí konečnému výsledku pohybu, a místo abyste získali řadu představ o směrech, kterými může naše vůle směrovat proud, budete mít v mysli absolutní prázdnotu, bude naplněna žádným obsahem. Pokud chci psát Petr a ne Pavel, pak pohybům mého pera předcházejí myšlenky na nějaké pocity v prstech, nějaké zvuky, nějaké znaky na papíře — a nic víc. Pokud chci vyslovit Paul, a ne Peter, pak výslovnosti předcházejí myšlenky na zvuky mého hlasu, které slyším, a na nějaké svalové pocity na jazyku, rtech a krku. Všechny tyto pocity jsou spojeny s dostředivými proudy; mezi myšlenkou na tyto pocity, která dává aktu vůle možnou jistotu a úplnost, a aktem samotným, není místo pro žádný třetí druh duševních jevů.

Složení aktu vůle obsahuje určitý prvek souhlasu s tím, že je akt vykonán — rozhodnutí «nech být!». A pro mě a pro čtenáře nepochybně právě tento prvek charakterizuje podstatu volního aktu. Níže se blíže podíváme na to, co znamená „tak se! řešení je. Pro tuto chvíli jej můžeme ponechat stranou, neboť je obsažen ve všech úkonech vůle, a proto nenaznačuje rozdíly, které lze mezi nimi stanovit. Nikdo nebude namítat, že při pohybu např. pravou rukou nebo levou je to kvalitativně jinak.

Sebepozorováním jsme tedy zjistili, že duševní stav předcházející pohybu spočívá pouze v předpohybových představách o pocitech, které to bude znamenat, plus (v některých případech) příkazu vůle, podle kterého pohyb a pocity s tím spojené by měly být prováděny; není důvod předpokládat existenci zvláštních vjemů spojených s odstředivými nervovými proudy.

Celý obsah našeho vědomí, veškerý materiál, který jej tvoří – vjemy pohybu, stejně jako všechny ostatní vjemy – jsou tedy zjevně periferního původu a pronikají do oblasti našeho vědomí především periferními nervy.

Konečný důvod, proč se přestěhovat

Nazvěme tuto myšlenku v našem vědomí, která přímo předchází motorickému výboji, konečnou příčinou pohybu. Otázka zní: slouží jako důvody k pohybu pouze okamžité motorické představy, nebo to mohou být i zprostředkované motorické představy? Nemůže být pochyb o tom, že jak okamžité, tak zprostředkované motorické představy mohou být konečnou příčinou pohybu. Sice na začátku našeho seznamování s určitým pohybem, kdy se ho teprve učíme vyrábět, vystupují v našem vědomí do popředí přímé motorické představy, ale později už tomu tak není.

Obecně lze říci, že lze považovat za pravidlo, že s postupem času bezprostřední motorické představy stále více ustupují ve vědomí do pozadí a čím více se učíme produkovat nějaký druh pohybu, tím častěji jsou motorické představy zprostředkované. poslední důvod pro to. V oblasti našeho vědomí hrají dominantní roli myšlenky, které nás nejvíce zajímají; všeho ostatního se snažíme co nejdříve zbavit. Ale obecně řečeno, okamžité motorické myšlenky nemají zásadní význam. Zajímají nás především cíle, ke kterým směřuje naše hnutí. Tyto cíle jsou z velké části nepřímé vjemy spojené s dojmy, které daný pohyb vyvolává v oku, v uchu, někdy na kůži, v nose, na patře. Pokud nyní předpokládáme, že prezentace jednoho z těchto cílů byla pevně spojena s odpovídajícím nervovým výbojem, pak se ukazuje, že myšlenka na bezprostřední účinky inervace bude prvkem, který provedení aktu vůle stejně zpozdí. jako ten pocit inervace, o kterém mluvíme výše. Naše vědomí tuto myšlenku nepotřebuje, postačí si totiž představit konečný cíl hnutí.

Myšlenka účelu má tedy tendenci se více a více zmocňovat sféry vědomí. V každém případě, pokud kinestetické představy vyvstanou, jsou natolik pohlceny živými kinestetickými vjemy, které je okamžitě přepadnou, že si jejich nezávislou existenci neuvědomujeme. Když píšu, nevnímám předtím pohled na písmena a svalové napětí v prstech jako něco odděleného od pocitů pohybu mého pera. Než napíšu slovo, slyším ho, jako by mi znělo v uších, ale není reprodukován žádný odpovídající vizuální ani motorický obraz. To se děje díky rychlosti, s jakou pohyby sledují své mentální motivy. Rozpoznáním určitého cíle, kterého má být dosaženo, okamžitě inervujeme centrum spojené s prvním pohybem nutným k jeho provedení a poté jakoby reflexně provedeme zbytek řetězce pohybů (viz str. 47).

Čtenář bude samozřejmě souhlasit, že tyto úvahy jsou zcela platné, pokud jde o rychlé a rozhodné akty vůle. V nich se teprve na samém začátku jednání uchýlíme ke zvláštnímu rozhodnutí vůle. Muž si řekne: «Musíme se převléknout» — a hned si mimovolně svlékne kabátek, prsty si obvyklým způsobem začnou rozepínat knoflíky u vesty atd.; nebo si například řekneme: „Musíme jít dolů“ — a okamžitě vstát, jít, chytit se kliky atd., vedeni výhradně myšlenkou uXNUMXbuXNUMXbcíle spojeného s řadou postupně vznikající vjemy vedoucí přímo k němu.

Zřejmě musíme předpokládat, že my, usilující o určitý cíl, vnášíme do svých pohybů nepřesnost a nejistotu, když zaměřujeme svou pozornost na vjemy s nimi spojené. Tím lépe jsme schopni například chodit po kládě, čím méně dbáme na postavení nohou. Házíme, chytáme, střílíme a trefujeme přesněji, když v naší mysli převládají vizuální (zprostředkované) spíše než hmatové a motorické (přímé) pocity. Nasměrujte naše oči na cíl a ruka sama doručí předmět, který hodíte, na cíl, zaměřte se na pohyby ruky — a cíl nezasáhnete. Southgard zjistil, že umí přesněji určit polohu malého předmětu dotykem špičkou tužky pomocí zraku než pomocí hmatových motivů pohybu. V prvním případě se podíval na malý předmět a než se ho dotkl tužkou, zavřel oči. Ve druhém položil předmět na stůl se zavřenýma očima a pak oddaloval ruku a pokusil se ho znovu dotknout. Průměrné chyby (pokud vezmeme v úvahu pouze experimenty s nejpříznivějšími výsledky) byly ve druhém případě 17,13 mm a v prvním případě pouze 12,37 mm (pro zrak). Tyto závěry jsou získány sebepozorováním. Jakým fyziologickým mechanismem se popsané akce provádějí, není známo.

V kapitole XIX jsme viděli, jak velká je rozmanitost ve způsobech rozmnožování u různých jedinců. U osob náležejících k «taktilnímu» (podle vyjádření francouzských psychologů) typu reprodukce hrají kinestetické představy pravděpodobně významnější roli, než jsem naznačil. Obecně bychom neměli očekávat v tomto ohledu přílišnou uniformitu mezi různými jedinci a polemizovat o tom, kdo z nich je typickým představitelem daného duševního jevu.

Doufám, že jsem nyní objasnil, co je to motorická myšlenka, která musí pohybu předcházet a určovat jeho dobrovolný charakter. Není to myšlenka inervace nezbytná k vyvolání daného pohybu. Je to mentální předvídání smyslových dojmů (přímých nebo nepřímých — někdy dlouhé řady akcí), které budou výsledkem daného pohybu. Toto duševní očekávání určuje přinejmenším to, čím budou. Dosud jsem argumentoval, jako by to také určovalo, že daný krok bude proveden. Mnoho čtenářů s tím nepochybně nebude souhlasit, protože často k dobrovolným úkonům je zřejmě třeba přidat k duševnímu očekávání pohybu zvláštní rozhodnutí vůle, její souhlas s uskutečněním pohybu. Toto rozhodnutí závěti jsem zatím nechal stranou; jeho analýza bude tvořit druhý důležitý bod naší studie.

Ideomotorické jednání

Musíme si odpovědět na otázku, zda může představa jeho rozumných výsledků sama o sobě sloužit jako dostatečný důvod pro pohyb před začátkem pohybu, nebo má pohyb ještě předcházet nějaký další mentální prvek v podobě rozhodnutí, souhlas, příkaz vůle nebo jiný podobný stav vědomí? Dávám následující odpověď. Někdy stačí takový nápad, ale někdy je nutný zásah dodatečného duševního prvku v podobě zvláštního rozhodnutí nebo příkazu vůle, který pohyb předchází. Ve většině případů u nejjednodušších úkonů toto rozhodnutí vůle absentuje. Případy složitějšího charakteru budeme podrobně zvažovat později.

Nyní přejděme k typickému příkladu volního jednání, tzv. ideomotorickému jednání, při kterém myšlenka na pohyb způsobuje pohyb přímo, bez zvláštního rozhodnutí vůle. Pokaždé, když jej okamžitě, bez váhání provedeme při pomyšlení na pohyb, provedeme ideomotorickou akci. V tomto případě, mezi myšlenkou pohybu a jeho realizací, si nejsme vědomi ničeho mezilehlého. Samozřejmě v tomto období probíhají v nervech a svalech různé fyziologické procesy, ale absolutně si je neuvědomujeme. Právě jsme měli čas přemýšlet o akci, jak jsme ji již provedli – to je vše, co nám zde dává sebepozorování. Carpenter, který jako první použil (pokud vím) výraz «ideomotorické jednání», jej, pokud se nemýlím, odkazoval na řadu vzácných duševních jevů. Ve skutečnosti je to jen normální mentální proces, který není maskován žádnými vnějšími jevy. Během rozhovoru si všimnu špendlíku na podlaze nebo prachu na rukávu. Aniž bych přerušil konverzaci, zvednu špendlík nebo opráším. O těchto akcích ve mně nevznikají žádná rozhodnutí, jsou vykonávána jednoduše pod dojmem určitého vnímání a motorické představy probíhající myslí.

Stejně se chovám, když sedíc u stolu čas od času natáhnu ruku k talíři před sebe, vezmu oříšek nebo hrozen a jím. Už jsem dojedl večeři a v zápalu odpoledního rozhovoru si nejsem vědom, co dělám, ale pohled na ořechy nebo lesní plody a letmá myšlenka na možnost si je vzít, zřejmě smrtelně, ve mně vyvolává určité činy. . V tomto případě samozřejmě jednání nepředchází žádné zvláštní rozhodnutí vůle, stejně jako u všech navyklých jednání, kterými je naplněna každá hodina našeho života a které v nás vyvolávají dojmy proudící zvenčí s takovou rychlostí. že je pro nás často těžké rozhodnout se, zda to či ono podobné jednání přiřadit k počtu reflexních či svévolných úkonů. Podle Lotze vidíme

„Když píšeme nebo hrajeme na klavír, mnoho velmi složitých vět se rychle nahrazuje; každý z motivů, které v nás vyvolávají tyto pohyby, si nerealizujeme déle než na vteřinu; tento časový interval je příliš krátký na to, aby v nás vyvolal jakékoli volní úkony, kromě obecné touhy vyvolat postupně jeden po druhém pohyby odpovídající těm mentálním důvodům pro ně, které se v našem vědomí tak rychle nahrazují. Tímto způsobem provádíme všechny naše každodenní činnosti. Když stojíme, chodíme, mluvíme, nepotřebujeme ke každému jednotlivému jednání žádné zvláštní rozhodnutí vůle: provádíme je, řídíme se pouze průběhem našich myšlenek“ („Medizinische Psychologie“).

Ve všech těchto případech se zdá, že jednáme bez zastavení, bez váhání, když v naší mysli nemáme protichůdnou myšlenku. Buď v našem vědomí není nic jiného než konečný důvod pohybu, nebo existuje něco, co neruší naše jednání. Víme, jaké to je vstát z postele v mrazivém ránu v nevytopené místnosti: naše přirozenost se proti takové bolestné zkoušce bouří. Mnozí pravděpodobně každé ráno leží hodinu v posteli, než se přinutí vstát. Myslíme si, když si lehneme, jak pozdě vstáváme, jak tím utrpí povinnosti, které musíme během dne plnit; říkáme si: To je čert ví, co to je! Musím konečně vstát!" — atd. Ale teplá postel nás příliš přitahuje a my zase oddalujeme nástup nepříjemné chvíle.

Jak za takových podmínek vstáváme? Smím-li soudit ostatní podle osobní zkušenosti, pak řeknu, že většinou v takových případech povstaneme bez jakéhokoli vnitřního boje, bez uchylování se k jakémukoli rozhodnutí vůle. Najednou se ocitáme v posteli; zapomínáme na horko a chlad, napůl dříme si ve své fantazii vyčarujeme různé představy, které mají co dočinění s nadcházejícím dnem; náhle mezi nimi probleskla myšlenka: "Basta, stačí lhát!" Zároveň se neobjevila žádná protichůdná úvaha – a okamžitě děláme pohyby odpovídající naší myšlence. Živě jsme si vědomi opaku pocitů tepla a chladu, probudili jsme tak v sobě nerozhodnost, která paralyzovala naše jednání, a touha vstát z postele v nás zůstala prostou touhou, aniž by se změnila v touhu. Jakmile byla eliminována myšlenka brzdící akci, původní myšlenka (nutnost vstát) okamžitě vyvolala odpovídající pohyby.

Zdá se mi, že tento případ obsahuje v miniatuře všechny základní prvky psychologie touhy. Celá nauka o vůli rozvíjená v tomto díle je totiž mnou v podstatě podložena diskusí o faktech čerpaných z osobního sebepozorování: tato fakta mě přesvědčila o pravdivosti mých závěrů, a proto považuji za nadbytečné ilustrujte výše uvedená ustanovení jakýmikoli dalšími příklady. Důkazy mých závěrů byly podkopány zjevně pouze skutečností, že mnoho motorických nápadů není doprovázeno odpovídajícími akcemi. Ale, jak uvidíme dále, ve všech, bez výjimky, takových případech je současně s danou motorickou představou ve vědomí nějaká jiná představa, která paralyzuje činnost té první. Ale i když není akce kvůli zpoždění zcela dokončena, je přesto provedena částečně. Zde je to, co o tom říká Lotze:

„Sledujeme hráče kulečníku nebo se díváme na šermíře, děláme slabé analogické pohyby rukama; špatně vzdělaní lidé, mluvící o něčem, neustále gestikulují; Čteme se zájmem živý popis nějaké bitvy, cítíme mírné chvění celého svalového aparátu, jako bychom byli přítomni popisovaným událostem. Čím živěji si začínáme představovat pohyby, tím znatelněji se začíná odhalovat vliv motorických představ na náš svalový systém; slábne do té míry, že komplexní soubor cizích představ, vyplňující oblast našeho vědomí, z ní vytěsňuje ty motorické obrazy, které začaly přecházet do vnějších aktů. „Čtení myšlenek“, které je v poslední době tak módní, je v podstatě hádání myšlenek ze svalových kontrakcí: pod vlivem motorických představ někdy proti naší vůli vyvoláme odpovídající svalové kontrakce.

Následující návrh tedy můžeme považovat za vcelku spolehlivý. Každá reprezentace pohybu vyvolává do jisté míry odpovídající pohyb, který se nejostřeji projeví, když není zdržen žádnou jinou reprezentací, která je současně s první v poli našeho vědomí.

Zvláštní rozhodnutí vůle, její souhlas s uskutečněným pohybem, se objeví, když musí být eliminován zpomalující vliv této poslední reprezentace. Ale čtenář nyní vidí, že ve všech jednodušších případech není toto řešení potřeba. <...> Pohyb není nějakým zvláštním dynamickým prvkem, který se musí přidat k pocitu nebo myšlence, která se objevila v našem vědomí. Každý smyslový dojem, který vnímáme, je spojen s určitým vybuzením nervové činnosti, po níž musí nevyhnutelně následovat určitý pohyb. Naše pocity a myšlenky jsou takříkajíc průsečíky nervových proudů, jejichž konečným výsledkem je pohyb a které sotva stačily vyvstat v jednom nervu, již přecházejí do druhého. Walking názor; to, že vědomí není v podstatě předběžnou přípravou k akci, ale že ta musí být výsledkem naší „síly vůle“, je přirozenou charakteristikou toho konkrétního případu, kdy o určitém činu přemýšlíme nekonečně dlouhou dobu, aniž bychom s sebou nesli. to ven. Tento konkrétní případ však není obecnou normou; zde zatčení činu provádí protichůdný myšlenkový proud.

Když je zpoždění eliminováno, cítíme vnitřní úlevu — to je onen dodatečný impuls, ono rozhodnutí vůle, díky kterému je akt vůle vykonán. V myšlení — vyššího řádu, takové procesy neustále probíhají. Tam, kde tento proces neexistuje, myšlenkový a motorický výboj na sebe obvykle navazují nepřetržitě, bez jakéhokoli přechodného mentálního aktu. Pohyb je přirozeným výsledkem smyslového procesu bez ohledu na jeho kvalitativní obsah, a to jak v případě reflexu, tak v případě vnějšího projevu emocí a volní činnosti.

Ideomotorické jednání tedy není výjimečným jevem, jehož význam by bylo nutné podceňovat a pro který je třeba hledat zvláštní vysvětlení. Zapadá pod obecný typ vědomého jednání a musíme jej brát jako východisko pro vysvětlení těch jednání, kterým předchází zvláštní rozhodnutí vůle. Podotýkám, že zastavení pohybu, stejně jako provedení, nevyžaduje zvláštní úsilí ani příkaz vůle. Ale někdy je zapotřebí zvláštního dobrovolného úsilí jak k zadržení, tak k provedení akce. V nejjednodušších případech může přítomnost známé myšlenky v mysli způsobit pohyb, přítomnost jiné myšlenky jej může oddálit. Narovnejte prst a zároveň se snažte myslet na to, že ho ohýbáte. Za minutu se vám bude zdát, že je mírně prohnutý, i když v něm není patrný žádný pohyb, protože myšlenka, že je vlastně nehybný, byla také součástí vašeho vědomí. Vyhoďte to z hlavy, jen přemýšlejte o pohybu svého prstu – okamžitě, bez námahy, už to uděláte vy.

Chování člověka během bdělosti je tedy výsledkem dvou protichůdných nervových sil. Nějaké nepředstavitelně slabé nervové proudy, procházející mozkovými buňkami a vlákny, vzrušují motorická centra; další stejně slabé proudy zasahují do činnosti těch prvních: někdy je zdržují, někdy zesilují, mění jejich rychlost a směr. Všechny tyto proudy musí nakonec dříve či později projít určitými motorickými centry a celá otázka je, kterými: v jednom případě procházejí jedním, ve druhém — jinými motorickými centry, ve třetím se vzájemně vyrovnávají. tak dlouho. další, že vnějšímu pozorovateli se zdá, jako by vůbec neprocházely motorickými centry. Nesmíme však zapomínat, že z hlediska fyziologie jsou gesto, posun obočí, povzdech stejné pohyby jako pohyb těla. Změna v obličeji krále může někdy způsobit na předmět tak šokující účinek jako smrtelná rána; a naše vnější pohyby, které jsou výsledkem nervových proudů, které doprovázejí úžasný beztížný tok našich myšlenek, nesmí být nutně prudké a překotné, nesmí být nápadné svým mazlavým charakterem.

Záměrná akce

Nyní můžeme začít zjišťovat, co se v nás děje, když jednáme záměrně nebo když je před naším vědomím několik objektů v podobě protichůdných nebo stejně příznivých alternativ. Jedním z předmětů myšlení může být motorický nápad. Sama o sobě by způsobila pohyb, ale některé myšlenkové předměty jej v danou chvíli zdržují, jiné naopak přispívají k jeho realizaci. Výsledkem je jakýsi vnitřní pocit neklidu zvaný nerozhodnost. Naštěstí je všem příliš povědomý, ale popsat to úplně nejde.

Dokud to pokračuje a naše pozornost kolísá mezi několika myšlenkovými objekty, jak se říká, přemýšlíme: když konečně počáteční touha po pohybu získá převahu nebo je nakonec potlačena protichůdnými prvky myšlení, pak se rozhodneme zda učinit to či ono dobrovolné rozhodnutí. Předměty myšlení, které zdržují nebo zvýhodňují konečný čin, se nazývají důvody nebo motivy daného rozhodnutí.

Proces myšlení je nekonečně komplikovaný. V každém jeho okamžiku je naše vědomí extrémně složitým komplexem motivů, které se vzájemně ovlivňují. Poněkud nejasně si uvědomujeme celistvost tohoto složitého objektu, nyní vystupují do popředí některé jeho části, pak jiné, v závislosti na změnách směru naší pozornosti a na «asociativním toku» našich myšlenek. Ale bez ohledu na to, jak ostře se před námi objevují dominantní motivy a jak blízko je nástup motorického výboje pod jejich vlivem, matně vědomé myšlenkové objekty, které jsou v pozadí a tvoří to, co jsme nazvali výše psychickými podtexty (viz kapitola XI. ), oddalují akci, dokud naše nerozhodnost trvá. Může se táhnout týdny, dokonce i měsíce, někdy ovládne naši mysl.

Motivy jednání, které se ještě včera zdály tak jasné a přesvědčivé, se dnes již zdají bledé, postrádající živost. Ale ani dnes ani zítra akci neprovádíme my. Něco nám říká, že to všechno nehraje rozhodující roli; že motivy, které se zdály slabé, budou posíleny a ty údajně silné ztratí veškerý význam; že jsme ještě nedosáhli konečné rovnováhy mezi motivy, že je nyní musíme zvážit, aniž bychom některému z nich dali přednost, a co nejtrpělivější čekat, až konečné rozhodnutí dozraje v našich myslích. Toto kolísání mezi dvěma v budoucnu možnými alternativami připomíná kolísání hmotného tělesa v rámci jeho elasticity: v tělese je vnitřní napětí, ale žádné vnější prasknutí. Takový stav může pokračovat donekonečna jak ve fyzickém těle, tak v našem vědomí. Pokud ustalo působení elasticity, dojde-li k porušení hráze a nervové proudy rychle proniknou do mozkové kůry, oscilace ustanou a dojde k řešení.

Rozhodnost se může projevovat různými způsoby. Pokusím se stručně popsat nejtypičtější typy odhodlání, ale popíšu duševní jevy posbírané pouze z osobního sebepozorování. Otázka, jaká kauzalita, duchovní nebo materiální, řídí tyto jevy, bude diskutována níže.

Pět hlavních typů determinace

William James rozlišoval pět hlavních typů odhodlání: rozumné, náhodné, impulzivní, osobní, silné vůle. Viz →

Existence takového duševního jevu, jako je pocit úsilí, by v žádném případě neměla být popírána ani zpochybňována. Ale při posuzování jeho významu panují velké neshody. Řešení tak důležitých otázek, jako je samotná existence duchovní kauzality, problém svobodné vůle a univerzálního determinismu, je spojeno s objasněním jejího významu. S ohledem na to musíme zvláště pečlivě zkoumat ty podmínky, za kterých zažíváme pocit dobrovolného úsilí.

Pocit snahy

Když jsem uvedl, že vědomí (nebo s ním spojené nervové procesy) jsou impulzivní povahy, měl jsem dodat: s dostatečnou mírou intenzity. Stavy vědomí se liší ve své schopnosti způsobit pohyb. Intenzita některých vjemů v praxi nemůže způsobit znatelné pohyby, intenzita jiných znamená viditelné pohyby. Když říkám „v praxi“, myslím tím „za běžných podmínek“. Takovými stavy mohou být navyklé zastávky v činnosti, například příjemný pocit doice far niente (sladký pocit nicnedělání), který v každém z nás vyvolává určitou lenost, kterou lze překonat pouze pomocí energetické úsilí vůle; takový je pocit vrozené setrvačnosti, pocit vnitřního odporu vyvíjeného nervovými centry, odporu, který znemožňuje výboj, dokud působící síla nedosáhne určitého stupně napětí a nepřekročí ho.

Tyto stavy jsou různé u různých osob a u stejné osoby v různých časech. Setrvačnost nervových center se může buď zvýšit nebo snížit, a v souladu s tím se obvyklé zpoždění v akci buď zvětší, nebo zeslabí. Spolu s tím se musí změnit intenzita některých myšlenkových procesů a podnětů a určité asociativní cesty se stávají buď více či méně průchodnými. Z toho je zřejmé, proč je schopnost vyvolat u některých motivů tak proměnlivá ve srovnání s jinými. Když se motivy, které za normálních podmínek působí slabší, stanou silnějšími a motivy, které za normálních podmínek působí silněji, začnou působit slabší, pak akce, které jsou obvykle prováděny bez námahy nebo zdržení se akce, která obvykle není spojena s prací, se stanou nemožnými nebo se provádějí pouze na úkor vynaloženého úsilí (pokud se v podobné situaci vůbec dopustí). To se ukáže při podrobnějším rozboru pocitu námahy.