Studium chování v etologii probíhá na základě strukturně-dynamického přístupu. Nejdůležitější sekce etologie jsou:
- morfologie chování — popis a analýza prvků chování (pózy a pohyby);
- funkční analýza — analýza vnějších a vnitřních faktorů chování;
- srovnávací studie — evoluční genetická analýza chování [Deryagina, Butovskaya, 1992, s. 6].
V rámci systémového přístupu je chování definováno jako systém vzájemně souvisejících složek, který zajišťuje integrovanou optimální odezvu těla při interakci s prostředím; je to proces, který probíhá v určitém časovém úseku [Deryagina, Butovskaya 1992, s.7]. Součásti systému jsou «vnější» motorické reakce těla, ke kterým dochází v reakci na změnu prostředí. Objektem etologického zkoumání jsou jak instinktivní formy chování, tak i formy spojené s dlouhodobými procesy učení (sociální tradice, činnost nástrojů, nerituální formy komunikace).
Moderní analýza chování je založena na následujících principech: 1) hierarchie; 2) dynamika; 3) kvantitativní účetnictví; 4) systematický přístup zohledňující, že formy chování jsou úzce propojeny.
Chování je organizováno hierarchicky (Tinbergen, 1942). V systému chování se proto rozlišují různé úrovně integrace:
- elementární motorické akty;
- držení těla a pohyb;
- sekvence vzájemně souvisejících pozic a pohybů;
- soubory reprezentované komplexy akčních řetězců;
- funkční sféry jsou komplexy souborů spojených s konkrétním typem činnosti [Panov, 1978].
Ústřední vlastností behaviorálního systému je řádná interakce jeho složek za účelem dosažení konečného cíle. Vztah je poskytován prostřednictvím řetězců přechodů mezi prvky a lze jej považovat za specifický etologický mechanismus fungování tohoto systému [Deryagina, Butovskaya, 1992, s. devět].
Základní pojmy a metody humánní etologie jsou převzaty z etologie zvířat, ale jsou přizpůsobeny tak, aby odrážely jedinečné postavení člověka mezi ostatními členy živočišné říše. Důležitým znakem etologie je na rozdíl od kulturní antropologie využívání metod přímého nezúčastněného pozorování (i když se používají i metody zúčastněného pozorování). Pozorování jsou organizována tak, že o tom pozorovaný nemá podezření, nebo o účelu pozorování netuší. Tradičním předmětem studia etologů je chování vlastní člověku jako druhu. Etologie člověka věnuje zvláštní pozornost analýze univerzálních projevů neverbálního chování. Druhým aspektem výzkumu je analýza modelů sociálního chování (agrese, altruismus, sociální dominance, chování rodičů).
Zajímavá je otázka ohledně hranic individuální a kulturní variability chování. Pozorování chování lze také provádět v laboratoři. V tomto případě ale především mluvíme o aplikované etologii (využití etologických metod v psychiatrii, v psychoterapii nebo pro experimentální testování konkrétní hypotézy). [Samokhvalov a kol., 1990; Cashdan, 1998; Grummer a kol., 1998].
Jestliže se zpočátku lidská etologie zaměřovala na otázky, jak a do jaké míry je programováno lidské jednání a jednání, což vedlo k opozici fylogenetických adaptací k procesům individuálního učení, nyní je pozornost věnována studiu vzorců chování v různých kulturách (a subkultur), analýza procesů formování chování v procesu individuálního rozvoje. V současné fázi tedy tato věda studuje nejen chování, které má fylogenetický původ, ale také bere v úvahu, jak lze v rámci kultury transformovat univerzálie chování. Posledně jmenovaná okolnost přispěla k rozvoji úzké spolupráce mezi etology a historiky umění, architekty, historiky, sociology a psychology. V důsledku takové spolupráce se ukázalo, že prostřednictvím důkladné analýzy historických materiálů lze získat unikátní etologická data: kroniky, eposy, kroniky, literatura, tisk, malířství, architektura a další umělecké předměty [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar a kol., 1; Dunbar a Spoors 1995].
Úrovně sociální složitosti
V moderní etologii je považováno za samozřejmé, že chování jednotlivých jedinců u sociálních zvířat a lidí do značné míry závisí na sociálním kontextu (Hinde, 1990). Sociální vliv je komplexní. Proto R. Hinde [Hinde, 1987] navrhl vyčlenit několik úrovní sociální složitosti. Kromě jednotlivce se rozlišuje úroveň sociálních interakcí, vztahů, úroveň skupiny a úroveň společnosti. Všechny úrovně se vzájemně ovlivňují a vyvíjejí se pod neustálým vlivem fyzického prostředí a kultury. Je třeba jasně chápat, že vzorce fungování chování na složitější sociální úrovni nelze redukovat na součet projevů chování na nižší úrovni organizace [Hinde, 1987]. K vysvětlení fenoménu chování na každé úrovni je zapotřebí zvláštní doplňkový koncept. Agresivní interakce mezi sourozenci jsou tedy analyzovány z hlediska bezprostředních podnětů, které jsou základem tohoto chování, zatímco na agresivní povahu vztahů mezi sourozenci lze nahlížet z hlediska konceptu «sourozenecké konkurence».
Chování jedince v rámci tohoto přístupu je považováno za důsledek jeho interakce s ostatními členy skupiny. Předpokládá se, že každý z interagujících jedinců má určité představy o pravděpodobném chování partnera v této situaci. Jedinec dostává potřebné reprezentace na základě předchozích zkušeností s komunikací s jinými zástupci svého druhu. Kontakty dvou neznámých jedinců, kteří jsou výrazně nepřátelské povahy, se často omezují pouze na sérii demonstrací. Taková komunikace stačí k tomu, aby jeden z partnerů uznal porážku a prokázal podřízení. Pokud konkrétní jedinci mnohokrát interagovali, pak mezi nimi vznikají určité vztahy, které se uskutečňují na obecném pozadí sociálních kontaktů. Sociální prostředí pro lidi i zvířata je jakousi skořápkou, která obklopuje jednotlivce a přeměňuje na ně vliv fyzického prostředí. Socialita u zvířat může být chápána jako univerzální adaptace na prostředí. Čím složitější a flexibilnější je společenská organizace, tím větší roli hraje při ochraně jedinců daného druhu. Plasticita sociální organizace mohla sloužit jako základní adaptace našich společných předků se šimpanzi a bonoby, což poskytlo prvotní předpoklady pro hominizaci [Butovskaya a Fainberg, 1993].
Nejdůležitějším problémem moderní etologie je hledání důvodů, proč jsou sociální systémy zvířat a lidí vždy strukturovány a nejčastěji podle hierarchického principu. O skutečné roli konceptu dominance v chápání podstaty sociálních vazeb ve společnosti se neustále diskutuje [Bernstein, 1981]. Sítě vztahů mezi jednotlivci jsou popsány u zvířat a lidí z hlediska příbuzenských a reprodukčních vazeb, systémů dominance a individuální selektivity. Mohou se překrývat (například hodnostní, příbuzenské a reprodukční vztahy), ale mohou existovat i nezávisle na sobě (například sítě adolescentních vztahů v rodině a škole s vrstevníky v moderní lidské společnosti).
Samozřejmě, že přímé paralely by měly být používány se vší opatrností při srovnávací analýze chování zvířat a lidí, protože všechny úrovně sociální složitosti se navzájem ovlivňují. Mnoho typů lidské činnosti má specifický a symbolický charakter, který lze pochopit pouze znalostmi o sociální zkušenosti daného jedince a charakteristikách sociokulturní struktury společnosti [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. sociální organizace je sjednocení metod posuzování a popisu chování primátů včetně člověka, které umožňuje objektivně posoudit základní parametry podobnosti a odlišnosti. Schéma R. Hinda umožňuje eliminovat hlavní nedorozumění mezi představiteli biologických a společenských věd ohledně možností komparativní analýzy chování lidí a zvířat a předvídat, na jakých úrovních organizace lze hledat skutečné podobnosti.