Obsah
Zdroj — www.novayageta.ru
Světu dominuje nová ideologie a název této ideologie je liberální fundamentalismus. Liberální fundamentalismus upírá státu právo vést válku a zatýkat lidi, ale věří, že stát by měl každému poskytnout peníze, bydlení a vzdělání. Liberální fundamentalismus nazývá jakýkoli západní stát diktaturou a každého teroristu nazývá obětí západního státu.
Liberální fundamentalismus popírá právo Izraele na násilí a uznává ho Palestincům. Liberální fundamentalista hlasitě odsuzuje americké zabíjení civilistů v Iráku, ale když mu připomenete, že v Iráku zabíjejí civilisty především militanti, bude se na vás dívat, jako byste udělali něco neslušného nebo prd.
Liberální fundamentalista nevěří jedinému slovu státu a věří jakémukoli slovu teroristy.
Jak se stalo, že monopol na „západní hodnoty“ si přivlastnili ti, kteří nenávidí otevřenou společnost a podbízejí se teroristům? Jak se stalo, že „evropské hodnoty“ znamenaly něco, co by Evropě v XNUMX. a XNUMX. století připadalo jako hloupost a demagogie? A jak to skončí pro otevřenou společnost?
Lori Berensonová
V roce 1998 Amnesty International uznala jednu Lori Berensonovou za politického vězně.
Laurie Berensonová byla americká levicová aktivistka, která přišla do Peru v roce 1995 a začala tam chodit do parlamentu a zpovídat tamní poslance. Tyto rozhovory se zvláštní shodou okolností nikdy nikde neobjevily. Laurie Berenson šla do parlamentu s fotografkou Nancy Gilvonio, která byla opět zvláštní shodou okolností manželkou Nestora Carpy, druhého nejstaršího vůdce teroristické skupiny Hnutí Tupaca Amaru.
Spolu s Nancy byla zatčena. Ukázalo se, že dům Američanky je sídlem teroristů, kteří se připravovali na převzetí parlamentu. Našli plány parlamentu, policejní uniformu a celý arzenál zbraní, včetně 3 tyčí dynamitu. Během útoku byli zabiti tři teroristé a čtrnáct bylo zajato živých. Když byla Berenson představena veřejnosti, hlasitě křičela a zatínala pěsti: „Tupac Amaru“ nejsou teroristé – jsou to revolucionáři.
Lori Berensonová byla souzena soudcem v kápi, protože Hnutí Tupaca Amaru mělo v době zvyku střílet po soudcích, kteří je usvědčovali. U soudu Laurie Berenson prohlásila, že o ničem nevěděla. Co, její fotografka je Karpova žena? Ano, neměla tušení! Co, její dům je ústředím teroristů? O čem to mluvíš, ona neví! Kde jsou její zprávy? Tak je vařila, vařila, ale krvavý peruánský režim jí všechny poznámky ukradl.
Ujištění Lori Berensonové se nezdálo přesvědčivé ani peruánskému soudu, ani americkému Kongresu, který se její krajanky nezastal. Zdá se však, že Amnesty International jsou přesvědčivé. Bojovníky za lidská práva nezastavilo ani to, že když v prosinci 1996 „Hnutí k nim. Tupac Amaru» byl zajat japonským velvyslanectvím, poté v seznamu členů hnutí, jehož propuštění teroristé požadovali, bylo jméno Laurie Berenson na třetím místě.
Moazzam Begg
Moazzam Begg, Angličan pákistánského původu, člen Al-Káidy, se přestěhoval do Afghánistánu v roce 2001. Jak sám Begg napsal: «Chtěl jsem žít v islámském státě, bez korupce a despotismu.» Afghánistán pod nadvládou Talibanu se Beggovi zdál jako skutečně svobodné a krásné místo.
Než se Begg přestěhoval do Afghánistánu, jak sám přiznal, prošel výcvikem v nejméně třech teroristických táborech. Také cestoval do Bosny a provozoval knihkupectví v Londýně, kde se prodávaly knihy o džihádu. Nejoblíbenější knihou v obchodě byla Obrana islámské země, kterou napsal spoluzakladatel al-Káidy Abdullah Azzam.
Poté, co Američané vstoupili do Afghánistánu, Begg uprchl s bin Ládinem do Toro Boro a poté se přestěhoval do Pákistánu. Byl zatčen, protože ve výcvikovém táboře al-Káidy v Deruntu byl nalezen bankovní převod na jméno Moazzam Begg.
Begg strávil několik let na Guantánamu a byl propuštěn v roce 2005. Poté se stal jednou ze superhvězd Amnesty International. S penězi Amnesty cestoval po Evropě s přednáškami o tom, jak ho mučili krvaví američtí popravčí.
Amnesty International se nenechala zahanbit skutečností, že souběžně s aktivitami v oblasti lidských práv se Begg nadále zapojoval do přímé propagandy terorismu. Jako prezident Islámské společnosti (jejíž všichni předchozí prezidenti byli vězněni za terorismus) organizoval přednášky Anwara al-Awlakiho ve Spojeném království (samozřejmě prostřednictvím videopřenosu, protože v případě fyzického vystoupení na území Spojené království, al-Awlaki by byl zatčen).
Amnesty International se nenechala zahanbit tím, že Beggovy příběhy o nesnesitelném mučení na Guantánamu přesně odpovídají pokynům tzv. Manuál Manchesteru al-Káidy a odpovídá praxi «takqiyya», tedy záměrné lži nevěřícím, ke které islámský fundamentalista nemůže, ale musí se uchýlit.
Amnesty se nenechala zahanbit tím, že tyto příběhy jsou v rozporu se zdravým rozumem. Pokud by byl muž s Beggovým životopisem skutečně mučen, byl by odsouzen ke třem doživotím.
Když ale zaměstnankyně Amnesty International Gita Sangalová veřejně připomněla, že Begg je ve skutečnosti členem al-Káidy, byla vyhozena. Lidskoprávní komunita prohlásila Geetu Sangal za personu non grata a na rozdíl od Moazzama Begga nedokázala najít podporu u žádného právníka pro lidská práva.
Kolumbie
Alvaro Uribe byl zvolen prezidentem Kolumbie v roce 2002.
Tou dobou byla Kolumbie zhrouceným státem („neschopný stát.“ — Přibližně ed.). Nejméně 10 % země ovládali levicoví rebelové, za kterými stály desítky let institucionalizovaného násilí. Pablo Escobar, budoucí zakladatel Medellinského kartelu, se málem stal obětí rebelů, kteří v sedmi letech zmasakrovali jeho rodné město Titiribi.
Byli to levicoví rebelové, Chusmerové, kdo začal se zvykem zvaným «Kolumbijská kravata» — tehdy byl člověku podříznut krk a jazyk byl vytažen hrdlem. Oblíbená byla také Corte de Florero neboli květinová váza — tehdy se mu do rozříznutého břicha zapíchly ot.eeeele. V 50. letech Chusmerové zabili 300 lidí.
Odpovědí na levicový teror, vzhledem k impotenci vlády, byl teror pravice; v různých provinciích se lidé sdružovali do poloautonomních jednotek sebeobrany. Na začátku 20. století tvořilo Autodefencas Unidas de Colombia více než 19 tisíc bojovníků. Levice byla financována z obchodu s drogami. I ty správné. Když Pablo Escobar potřeboval zničit své soudní spisy uložené u Nejvyššího soudu, jednoduše zaplatil rebelům z M-1985 a v roce 300 obsadili a následně vypálili soudní budovu s XNUMX rukojmími.
Existovaly také drogové kartely. Našli se i únosci, kteří kradli ty nejbohatší vč. zejména drogové dealery.
Charismatický workoholik a asketa Uribe dokázal nemožné: vzkřísil zničený stát. Za dva roky, od roku 2002 do roku 2004, klesl počet teroristických útoků a únosů v Kolumbii na polovinu, počet vražd — o 27 %.
Do začátku Uribeho předsednictví působilo v Kolumbii 1300 humanitárních a neziskových organizací. Mnozí z nich poskytovali pomoc levicovým rebelům; v roce 2003 si prezident Uribe poprvé dovolil nazvat kočku kočkou a vyzval „obránce terorismu“, aby „přestali zbaběle skrývat své myšlenky za lidská práva“.
Co tady začalo! Amnesty International a Human Rights Watch bombardovaly Spojené státy a Evropu peticemi požadujícími bojkot Kolumbie a jejích „politik, které prohlubují krizi lidských práv v zemi“ (Amnesty International) a „zdržet se podpory legislativy, která by armádě umožnila provádět nezákonné zatýkání a prohlídky“ (HRW).
V květnu 2004 prezident Uribe konkrétně obvinil zahraniční aktivisty za lidská práva z Peace Brigades International a Fellowship Of Reconciliation, kteří podporovali „Mírovou komunu“ v San Jose de Apartado, z napomáhání drogovým teroristům FARC.
Pištění organizací pro lidská práva o tom překonalo všechny rekordy; když o měsíc později stejný FARC zmasakroval 34 rolníků v La Gabarra, Amnesty International skromně mlčela.
Uplynulo šest let; Druhý vrchní terorista FARC, Daniel Sierra Martinez alias Sameer, přeběhl k vládě a řekl Mary O'Grady z Wall Street Journal o neocenitelné službě, kterou Peace Commune v San Jose de Apartado spolu s Peace Brigades International a Fellowship odvádí. k drogovým teroristům. Smíření.
Podle Martineze byla propaganda v Komuně míru zvládnuta stejně dobře jako Hamás: pod záminkou „míru“ komuna odmítla vpustit vládní jednotky na své území, ale vždy poskytla azyl FARC, pokud byl zabit terorista, byl vždy vystaven jako civilisté.
Mungiki
V roce 2009 dostal zakladatel Wikileaks, excentrický australský počítačový génius Julian Assange, cenu Amnesty International za roli při vyšetřování mimosoudních vražd v Keni, kde tam v roce 2008 eskadry smrti zabily asi 500 lidí.
Když Assange obdržel cenu, nazval zprávu o těchto masakrech „známkou síly a růstu keňské občanské společnosti“. "Odhalení těchto vražd," řekl Assange, "je umožněno ohromnou prací organizací, jako je Oscar Foundation."
Bohužel pan Assange zapomněl zmínit jeden důležitý detail. Ti zabití byli členy Mungiki. Jedná se o satanskou sektu, ke které mohou patřit pouze členové kmene Kikuyu.
Sekta popírá křesťanství a požaduje návrat k tradičním africkým hodnotám. Těžko říct, v co přesně členové sekty věří, protože trestem za prozrazení tajemství je smrt. Každopádně je o nich známo, že pijí lidskou krev a obětují dvouleté děti. Mungiki byla zapojena do nelítostného vydírání a čirého teroru – jen v červnu 2007 sekta v rámci své teroristické kampaně zabila přes 100 lidí.
Julian Assange strávil několik let v Keni a nemohl si pomoct, ale věděl, že keňské úřady přímo obvinily Oscarovou nadaci, že je zástěrkou Mungiki.
Co to všechno znamená?
Jak tomu všemu rozumět? Je možné, že skrytí příznivci Mungiki skutečně sedí v Amnesty International a v noci obětují dvouleté děti?
Nepravděpodobné. Za prvé, pouze Kikuyu může být členem Mungiki. Za druhé, členové satanského kultu nemohou být zároveň členy al-Káidy.
Možná jsou Amnesty International a další organizace pro lidská práva jen blažené, kteří nemohou vydržet ani sebemenší násilí? Nepravděpodobné. Protože ačkoli lidskoprávní aktivisté aktivně kritizují ty, kdo vyhlazují kanibaly a teroristy, nikam nespěchají, aby přišli do výcvikového tábora al-Káidy a kázali tam nenásilí.
Kde se bere tato intelektuální zbabělost, tato mimořádná neschopnost pro morální aritmetiku?
HRW
František z Assisi složil slib věčné chudoby a kázal ptákům. Ale již za jeho nástupce se františkánský řád stal jednou z nejbohatších a vůbec ne nezaujatých institucí v Evropě. S hnutím za lidská práva na konci XNUMX století se stalo totéž, co s františkánským řádem.
Nejstarší a nejznámější lidskoprávní organizace Human Rights Watches byla vytvořena Robertem Bernsteinem v roce 1978, aby sledovala, jak SSSR zavádí Helsinské dohody. Ale v roce 1992 se SSSR zhroutil a HRW zůstala naživu. Navíc jen vyrostla; její rozpočet činí desítky milionů dolarů, kanceláře se nacházejí v 90 zemích.
A 19. října 2009 došlo k obrovskému skandálu: osmdesátiletý zakladatel HRW se objevil v The New York Times s článkem, ve kterém vyčítal HRW, že zradila principy a důslednou podporu Hamasu a Hizballáhu a přitom neustále zaujatě a neférově zacházela. Izraele.
Dva triky, které HRW používá k neustálé kritice Izraele, jsou velmi jednoduché. Prvním je odmítnutí studovat příčiny konfliktu. "Nestudujeme příčiny konfliktu," říká HRW, "studujeme, jak strany konfliktu respektují lidská práva."
Skvělý! Představte si, že jste žena, kterou v lese napadl maniak a podařilo se vám ho zastřelit. Z pohledu lidskoprávních aktivistů z HRW za to budete vy.
Pozice «nevyšetřujeme příčinu» záměrně staví teroristického agresora, který má méně prostředků, do výhodnější pozice oproti státu, který na teror reaguje.
Druhá metoda je ještě jednodušší — je to zkreslení, ticho a lež. Například ve zprávě z roku 2007 HRW uvedla, že Hizballáh neměl ve zvyku «používat obyvatelstvo jako lidské štíty», a zároveň uvedla, že má důkazy, že izraelská armáda «záměrně cílila na civilisty». Když v roce 2002 vyvrcholila epidemie palestinských sebevražedných bombových útoků, HRW zveřejnila tiskové zprávy o izraelském porušování lidských práv. HRW trvalo dalších 5 měsíců, než zveřejnila zprávu o sebevražedných útocích, a 5 let, než zveřejnila zprávu o izraelských útocích z Gazy.
V roce 2009 HRW cestovala do Saúdské Arábie, kde sháněla peníze na protiizraelské zprávy. Situace v oblasti lidských práv v Saúdské Arábii je o něco horší než v Izraeli. Saúdská Arábie je navíc největším sponzorem terorismu. Ale HRW to nevadilo.
Stejný postoj zaujímá HRW na Srí Lance, kde vládní jednotky bojují proti Tygrům osvobození tamilského Ílamu, brutální teroristické organizaci, která zabila desítky tisíc lidí a používá Tamily jako lidské štíty. Jakýkoli pokus vládních jednotek o útok, HRW okamžitě oznamuje, že vládní jednotky se zaměřují na civilisty.
Amnesty International
Druhou nejstarší a nejznámější lidskoprávní organizací je Amnesty International. Založil ji v roce 1961 právník Peter Benenson; důvodem k založení byl článek o dvou portugalských studentech, kteří byli uvrženi na sedm let do vězení, protože „připili na svobodu“. Amnesty zajistila, že vězňové svědomí v Evropě byli propuštěni a aby se politickým vězňům dostalo spravedlivého soudu.
Ale na začátku 90. let vězňové svědomí v Evropě zmizeli a mezitím se velikost Amnestie (stejně jako františkánský řád) jen zvětšovala: 2,2 milionu členů ve 150 zemích. Vyvstala otázka: kde najít vězně svědomí, jejichž práva musí být chráněna? Amnesty samozřejmě vedla kampaň jak za práva žen, tak proti globálnímu oteplování, ale stále to není totéž: hlavní požadavek svědomitých lidí bude vždy po vězních svědomí, a nejlépe v Evropě nebo Americe: v Kongu jako by to bylo daleko a nezajímavé.
A Amnesty našla své vězně svědomí: v zálivu Guantánamo. Již od roku 1986 do roku 2000 byly zemí s největším počtem zpráv Amnesty Spojené státy se 136 zprávami, následované Izraelem. Pěkné státy jako Uganda nebo Kongo nepatřily mezi XNUMX největších porušovatelů lidských práv.
A poté, co Spojené státy vyhlásily „válku proti teroru“, Amnesty také oznámila svou kampaň: Boj proti teroru spravedlností („Potírat terorismus zákonem.“ – Přibližně ed.). A jak chápete, hlavním padouchem v této kampani nebyli teroristé. A ti, kteří bojují proti terorismu. Kdo více bojuje, je větší padouch.
Z dvaceti příběhů v této sekci (k 20. prosinci 2010) se jeden týká Turecka, jeden Libye, jeden Jemenu (Amnesty vyžaduje, aby Jemen přestal obětovat lidská práva, když čelí Al-Ká'idě), další se týká Pákistánu ( Amnesty pobouřila, že pákistánské úřady nechrání lidská práva v oblastech okupovaných Talibanem, i když je velmi obtížné pochopit, jak to mohou udělat, protože pokud pákistánská armáda zahájí ofenzívu proti Talibanu, budou muset přestat obětovat lidská práva, když čelí Al-Qa 'ida). Dva další jsou věnovány Velké Británii a zbývajících 14 je věnováno Guantánamu, CIA a Spojeným státům.
Proti teroru je těžké bojovat. K tomu je potřeba se plazit po břiše po horách, skákat s padákem, riskovat život. Bojovat za spravedlnost pro teroristy je dobré a snadné: k tomu stačí rozeslat tiskové zprávy, že na Guantánamu dochází k „každodennímu bezpráví“ („každodenní bezpráví“) a že „administrativa prezidenta Obamy nedokázala splnit svá slova s konkrétními kroky, pokud jde o odpovědnost a nápravu za porušování lidských práv spáchané ve jménu «boje proti terorismu» «).
Amnesty svou politiku vysvětluje takto: o vyspělých zemích píšeme častěji, protože stav věcí v nich je vodítkem pro celé lidstvo. Obávám se, že skutečné vysvětlení je jiné. Kritizovat USA je mnohem bezpečnější než kritizovat skutečné kanibaly. A sponzoři za kritiku Spojených států se hledají mnohem snadněji.
Existuje jednoduchá lidská logika: vlčák má pravdu, kanibal se mýlí. Existuje logika lidskoprávních aktivistů: vlčák se mýlí, protože porušil práva kanibala. A kanibala se ptát nebudeme.
Ideologie mezinárodní byrokracie
Takto kritický postoj k vlastní civilizaci v dějinách Západu vždy neexistoval. V XNUMX.-XNUMX. století Evropa dobyla svět a vůbec se nestarala o práva národů, která porušovala. Když Cortes viděl krvavé oběti Aztéků, neupadl do něhy ohledně „jedinečných místních zvyků“, které je třeba zachovat. Když Britové v Indii zrušili zvyk upalovat vdovy, nenapadlo je, že porušují práva těchto vdov, které chtěly následovat své manžely.
Dobu, kdy se tento postoj objevil a navíc se stal téměř běžným diskursem intelektuální elity Západu, lze nazvat zcela přesně: jsou to 30. léta, doba, kdy Stalin financoval Kominternu a plánoval dobytí celého světa. Tehdy se na Západě objevili ve velkém počtu „užiteční idioti“ (slovy Lenina), kteří měli jednu zvláštní vlastnost: pilně kritizovali „krvavý buržoazní režim“ a z nějakého důvodu si nevšimli GulaAG na místě. .
Toto zvláštní intelektuální šílenství pokračovalo například během války ve Vietnamu. Levicová elita se ze všech sil snažila odsoudit „zvěrstva americké armády“. To málo, že válku nezačali Američané, ale komunisté, a že pro Viet Cong byl čirý teror jen taktikou, si levice nějak nevšimla.
Klasickým příkladem toho je slavná fotografie fotografa Eddieho Adamse. Ukazuje vietnamského generála Nguyena Ngoc Lona, jak střílí kulku na svázaného Viet Cong Nguyena Van Lema. Fotografie obletěla svět jako symbol brutality imperialistů. Pravda, Eddie Adams později řekl, že Viet Cong byl zabit, vytažen z domu, kde jen pár minut předtím zmasakroval celou rodinu, ale to už pro levici nebylo důležité.
Moderní hnutí za lidská práva na Západě ideologicky vyrostlo z extrémní levice.
A jestliže byla historicky krajní levice pěšáky v rukou totalitních režimů, nyní se liberální fundamentalismus stal pěšákem v rukou teroristů a kanibalů.
Ideály FARC, al-Káidy nebo afrických kanibalů se od sebe velmi liší. Někteří chtějí vybudovat komunismus, jiní chtějí království Alláha, další se chtějí vrátit k tradičním hodnotám v podobě čarodějnictví a kanibalismu. Mají jen jedno společné: nenávist k normálnímu západnímu státu. Tuto nenávist sdílí významná část liberálních fundamentalistů s teroristy.
„Takže, opravdu, proč si dělat starosti? — ptáš se. „Pokud „bojovníci za mír“ a „užiteční idioti“ nedokázali porazit Západ, když za nimi stály mocné totalitní tajné služby, mohou to udělat nyní?
Problém je v tom, že ještě před půl stoletím byli «bojovníci za mír» většinou idealisté, které totalitní režimy využívaly podle potřeby. Nyní se „boj za lidská práva“ stal filozofií celé třídy – třídy mezinárodní byrokracie.
"Olej do potravin"
Zde se seznamte s ušlechtilým bojovníkem za lidská práva Denisem Holidaym, šéfem humanitární mise OSN v Iráku a poté členem «flotily svobody», který se pokusil prolomit izraelskou blokádu pásma Gazy. Poté, co OSN zrušila program ropa za potraviny, pan Holiday odstoupil a veřejně prohlásil, že OSN a George W. Bush byli zapojeni do genocidy proti „nevinnému lidu Iráku“.
Poté pan Holiday natočil film o 500 iráckých dětech, které zemřely kvůli nacistickému Bushovi. Když se novinář David Edwards zeptal aktivisty za lidská práva Denise Holidaye, zda iráčtí úředníci kradou léky, Holiday byla dokonce rozhořčena: „Toto tvrzení nemá vůbec žádný základ.
Když se novinář David Edwards zeptal, proč se v době, kdy irácké děti umíraly bez léků, nahromadily desítky tisíc tun nedistribuovaných léků ve skladech OSN pod dohledem Holiday, Holiday bez mrknutí oka odpověděla, že tyto léky by měly být podávány v komplexu. : „Sklady mají sklady, které nelze použít, protože čekají na další součásti, které jsou blokovány sankčním výborem.“
Holiday nebyl jediným byrokratem v OSN, který nebyl spokojen se zrušením programu ropa za potraviny. Jeho nástupce Hans von Sproneck také odstoupil a veřejně zvolal: „Jak dlouho ještě budou iráčtí civilisté trestáni za něco, co neudělali?“ Dva dny po von Sproneckově rezignaci následoval jeho příklad šéf Světového potravinového programu v Íránu.
Podivná záležitost. Z hlediska zdravého rozumu nese odpovědnost za násilí a chudobu ti, kdo násilí a chudobu způsobují. V Iráku to byl Saddám Husajn. Humanitární byrokraté z OSN ale jednali jinak: z toho, co se dělo v Iráku, obviňovali celý svět a ne krvavého diktátora, zatímco oni sami spolu s krvavým diktátorem pilovali peníze v rámci programu Ropa za potraviny.
A tady je takový malý problém: aby se peníze snížily, musí trpět lidé.
Hladomor v Etiopii
Hladomor v Etiopii v polovině 80. let způsobil mimořádnou aktivitu humanitárních organizací. Jen v roce 1985 koncert Live Aid, na kterém vystoupili Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, vybral 249 milionů dolarů na pomoc hladomorem postižené Etiopii. Koncert moderoval Bob Geldof, bývalý rockový zpěvák, který se stal ještě slavnějším podnikatelem specializujícím se na pomoc Africe postižené hladomorem. Další stovky milionů byly získány díky Christian Aid.
Miliony ničemu nepomohly: přes milion lidí zemřelo hladem. A v březnu 2010 vypukl skandál: bývalý etiopský rebel Aregavi Berhe, který se pohádal s bývalým šéfem rebelů, a nyní šéf Etiopie Meles Zenawi řekl BBC, že 95 % humanitární pomoci šlo na nákup zbraně.
Jeho prohlášení vyvolalo pozdvižení. Bob Geldof prohlásil, že „v Berheho slovech není ani špetka pravdy“. Max Peberdy, mluvčí Christian Aid, řekl, že neexistuje žádný způsob, jak by pomoc mohla být ukradena, a dokonce maloval barvou, jak kupoval obilí od obchodníků za hotové.
V reakci na to jeden z militantů, kteří prodávali obilí z Peberdi, řekl, jak předstíral, že je muslimský obchodník. Bojovník se jmenoval Gebremedin Araya. Podle Araya byly pod pytli s obilím pytle s pískem a hotovost, kterou Araya za obilí dostala, byla okamžitě převedena na nákup zbraní.
Problém hladomoru v Etiopii nespočíval jen v tom, že na něj zemřelo více než milion lidí. Ale že jak vláda, tak rebelové záměrně přesídlili lidi, aby pod záminkou jejich utrpení vymáčkli z nevládních organizací více peněz. Získávání peněz od nevládních organizací nebylo důsledkem, ale účelem tohoto záměrně zinscenovaného hladomoru.
Totéž se děje v pásmu Gazy. Hamas (a předtím OOP – Organizace pro osvobození Palestiny) udržuje obyvatelstvo v chudobě, aby tuto chudobu využil jako morální páku k vymáhání peněz z humanitárních a byrokratických organizací. V důsledku toho se Hamas a nevládní organizace stávají pumpou, která pumpuje peníze ze světa do pásma Gazy, a chudoba jeho obyvatel je atmosférický tlak, díky kterému pumpa funguje.
Je jasné, že za tohoto stavu věcí budou HRW a další nevládní organizace vždy na straně Hamásu.
Pokud totiž pan Holiday and Co. nabídne lidu Izraele humanitární pomoc, jejich služby nebudou akceptovány. Ochranu lidu Izraele zajišťuje Stát Izrael, nikoli lidskoprávní aktivisté. A stát Izrael nemá zájem ze svých lidí udělat bezdomovce, s jejichž pomocí bude politická elita vydírat a krátit peníze.
Součástí provozovny
To je možná nejnebezpečnější. Liberální fundamentalisté, stejně jako klimatičtí alarmisté, se staví do pozice anti-establishmentu. Ve skutečnosti jsou již dlouho nedílnou součástí establishmentu, jehož nejzhoubnější součástí je mezinárodní byrokracie.
Často nadáváme státu a byrokracii. Ale stát, ať je jakýkoli, má zájem chránit své občany a řešit jejich problémy. Mezinárodní byrokracie není nikomu zodpovědná.
Říká se nám, že humanitární organizace pomáhají tam, kde je hlad a násilí. V praxi se ale děje přesně naopak: kam jdou humanitární organizace, hlad a násilí trvají věčně.
Vlády, které se snaží vypořádat s teroristy, jako v Kolumbii, jsou proto vždy hlavním terčem kritiky ze strany obránců lidských práv.
A naopak ty nejstrašnější režimy, jako jsou ty v pásmu Gazy nebo v Etiopii, se stávají spojenci nevládních organizací, které nejsou schopny zorganizovat ekonomiku ve své zemi, ale jsou schopny organizovat násilí a hladomor, aby získat peníze od mezinárodního společenství.
Boj za lidská práva dal vzniknout novému druhu terorismu: teroristům, kteří stejně jako Hamas ani tak neusilují o zničení dětí jiných lidí, jako spíše o to, aby izraelský odvetný úder zničil mnohem více palestinských dětí. Boj za lidská práva vedl k novému druhu pseudostátu: jsou to hrozné enklávy ovládané zrůdnými režimy, které by v normálním světě nepřežily a byly by dobyty nebo zničeny. Ale peníze od nevládních organizací a zákaz války proti takovým enklávám jim umožňují udržet jejich obyvatelstvo v nelidských podmínkách a jejich elitu mít absolutní moc.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Základní teze hnutí za lidská práva je velmi jednoduchá. Musíme chránit lidská práva, ať je to kdokoli. Musím říci, že tato teze je ze své podstaty chybná. Odporuje to základnímu axiomu lidského chování: zlo musí být potrestáno. Člověk si musí vybrat.
Je v rozporu se vším, co nás o hrdinovi, dobru a zlu učí mýty a literatura. Z hlediska lidských práv není Herkules hrdina, ale válečný zločinec. Nerespektoval práva lerneanské hydry a práva krále Diomeda, který krmil lidi svými koňmi.
Z hlediska lidských práv je Odysseus válečný zločinec; bez soudu zabil Polyféma, navíc napadl jeho, Polyfémovo, území. Theseus, Perseus, Siegfried, Yoshitsune – všichni jsou zločinci. Gilgameš by měl být souzen v Haagu a princ Hamlet, který bez soudu zabil svého nevlastního otce, by se měl dostat na černou listinu Amnesty International.
Všechny ty, které lidstvo nazývá hrdiny, lidskoprávními aktivisty, by měli považovat za válečné zločince. Ochrana lidských práv ukončuje samotný koncept války, protože válka je, když jsou lidé zabíjeni bez soudu. Je samozřejmě dobré zříci se války, ale co když se jí váš protivník nevzdá? Pokud mě paměť neklame, nebyli to američtí mučedníci na arabských boeingech, kteří narazili do Kaaby, bylo to trochu naopak.
Pokud by CNN existovala během druhé světové války, spojenci by nikdy nezvítězili nad Hitlerem. "Po bombových útocích v Drážďanech by Goebbels neopustil obrazovky s mrtvolami drážďanských dětí v náručí," poznamenal mi sarkasticky Garry Kasparov v soukromém rozhovoru.
Pokud je jakákoli válka uznána za porušení lidských práv, vede to k překvapivému důsledku: bránící se strana se stává vinnou. Koneckonců, vidíte, je to logické: pokud nebudete reagovat na útok, nebude válka. To znamená, že na vině nejsou ti, kteří útočili, ale ti, kteří se rozhodnou bránit.
Liberální fundamentalisté mají dobré úmysly. Ale cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. Žili jsme 70 let v zemi, která měla také dobré úmysly. Tato země vybudovala komunismus a všem slíbila bezplatné vzdělání a bezplatnou medicínu. Jenže ve skutečnosti se bezplatná medicína místo nemocnice proměnila ve stodolu. Některé úžasné principy se ve skutečnosti mění ve svůj opak. Princip „musíme chránit práva každého člověka“ je jedním z nich.
Ale to nestačí. Je zřejmé, že pokud s tou či onou osobou neproběhl žádný soud, nebo se nám zdá, že její práva nebyla řádně dodržována, pak bychom se ve vztahu k této osobě měli řídit zdravým rozumem. To tam nebylo. Ochrana lidských práv se vlastně mění v ochranu práv teroristy. Aktivisté za lidská práva se neřídí zdravým rozumem ani realitou. Z jejich pohledu je vše, co terorista říká, zjevně pravda a vše, co říká stát, je lež. V důsledku toho teroristé vytvářejí celé divize, aby lhali aktivistům za lidská práva. Navíc mění taktiku. Jestliže dříve teroristé používali své vlastní ženy a děti jako lidské štíty, nyní na ně záměrně volají palbu. Nyní je cílem Hamasu, který umísťuje své rakety na střechy škol a bytových domů, aby Izraelci zabili co nejvíce civilistů odvetou proti palebnému stanovišti.
Proč lidskoprávní nevládní organizace věří každému teroristickému tvrzení? Proč věří členovi al-Káidy Moazzamu Beggovi, když evidentně lže? Protože hnutí za lidská práva se stalo ideologií mezinárodní byrokracie. V pásmu Gazy se pětileté děti učí pochodovat se samopaly; jsou jim ukázány karikatury o tom, jak zabíjet Židy. Hamas udržuje obyvatelstvo tohoto sektoru v naprosté závislosti; jakýkoli obchod je zdaněn ve prospěch Hamasu, během operace Lité olovo členové Hamasu nevyřadili jediný izraelský tank, nesestřelili jediný vrtulník, ale tentokrát využili k zatčení a popravě přes sto členů Fatahu. Dali si čas na mučení těchto lidí v jejich sídle, zřízeném v nemocnici v Rafahu, odkud vyháněli nemocné a raněné.
Hamas požaduje zničení Státu Izrael a všech Židů a říká, že pokud Izrael nesouhlasí, znamená to, že není nakloněn kompromisům. Proč jsou obránci lidských práv obvykle na straně Hamásu a ne na straně Izraele? Protože oni spolu s Hamasem ovládají peníze.
Ochrana lidských práv, která se stala běžně používaným diskursem, se dostala do překvapivého rozporu se zdravým rozumem. Knihy a filmy nás učí jedné věci a zprávy druhé. Ve zprávách se dozvídáme, že „Harry Potter zabil lorda Voldemorta bez soudu“ a že „v průběhu Potterovy války s Voldemortem zemřely tisíce lidí a desítky sebevražd a katastrof.“ Myslím, že není nutné zmiňovat, že za katastrofy je zodpovědný Voldemort.
Terorismus je nový druh barbarství. Barbar respektuje pouze sílu, takže civilizace musí být silnější než barbar. Jestli je jen bohatší nebo bezpečnější, nic to neznamená. Civilizace musí být silnější.
Je nám řečeno: „Musíme chránit práva jakékoli osoby, protože pokud dnes vláda poruší práva Anwara al-Awlakiho, zítra poruší vaše práva.“ Ale pánové, to je demagogie! "Dnes tančí jazz a zítra prodá svou vlast." Pokud Harry Potter zničil Lorda Voldemorta bez soudu, neznamená to, že zítra spálí Hermionu Grangerovou bez soudu a vyšetřování.
Říká se nám: "Každý člověk, i ten velmi špatný, má právo na soud." Ale v situaci, kdy je soud nemožný, se to pro teroristy mění v beztrestnost. Běda světu, ve kterém místo hrdinů bojujících proti zlu zůstanou jen lidskoprávní aktivisté bojující s hrdiny. „Kompromitování se zlem je zločin,“ řekl Thomas Mann o fašismu. Ještě dodám: hájit práva lorda Voldemorta je nesmysl.
Vlčák má pravdu. Kanibal — ne.