Noam Chomsky: „Je jasné, že lidská přirozenost existuje“

Ve všech oblastech jde jeho vize proti našim intelektuálním zvyklostem. Od dob Levi-Strausse, Foucaulta a Derida hledáme znaky svobody v plasticitě člověka a mnohosti kultur. Chomsky naproti tomu obhajuje myšlenku neměnnosti lidské přirozenosti a vrozených mentálních struktur a právě v tom vidí základ naší svobody.

Kdybychom byli opravdu plasti, dává jasně najevo, kdybychom neměli přirozenou tvrdost, neměli bychom sílu odolat. A abychom se soustředili na to hlavní, když se nás vše kolem snaží rozptýlit a rozptýlit naši pozornost.

Narodil jste se ve Filadelfii v roce 1928. Vaši rodiče byli imigranti, kteří uprchli z Ruska.

Můj otec se narodil v malé vesnici na Ukrajině. V roce 1913 opustil Rusko, aby se vyhnul odvodu židovských dětí do armády — což se rovnalo rozsudku smrti. A moje matka se narodila v Bělorusku a přišla do USA jako dítě. Její rodina utíkala před pogromy.

V dětství jste chodil do pokrokové školy, ale zároveň žil v prostředí židovských imigrantů. Jak byste popsal atmosféru té doby?

Rodným jazykem mých rodičů byl jidiš, ale kupodivu jsem doma neslyšel jediné slovo jidiš. V té době došlo ke kulturnímu konfliktu mezi zastánci jidiš a „modernější“ hebrejštinou. Moji rodiče byli na hebrejské straně.

Můj otec ji učil ve škole a odmala jsem ji studoval s ním, četl Bibli a moderní literaturu v hebrejštině. Otec se navíc zajímal o nové nápady v oblasti vzdělávání. Vstoupil jsem tedy do experimentální školy založené na myšlenkách Johna Deweyho.¹. Nebyly žádné známky, žádná soutěživost mezi studenty.

Když jsem pokračoval ve studiu v klasickém školském systému, ve 12 letech jsem si uvědomil, že jsem dobrý student. Byli jsme jedinou židovskou rodinou v naší oblasti, obklopeni irskými katolíky a německými nacisty. Doma jsme se o tom nebavili. Nejpodivnější ale je, že děti, které se vrátily z hodin s jezuitskými učiteli, kteří o víkendu, kdy jsme měli hrát baseball, pronášeli plamenné antisemitské projevy, na antisemitismus úplně zapomněly.

Je to proto, že jste vyrůstal v mnohojazyčném prostředí, že hlavní věcí vašeho života bylo naučit se jazyk?

Musel tam být jeden hluboký důvod, který mi byl velmi brzy jasný: jazyk má zásadní vlastnost, která okamžitě upoutá, stojí za to přemýšlet o fenoménu řeči.

Každý mluvčí se naučil konečný počet pravidel, která mu umožňují produkovat nekonečné množství smysluplných výroků. To je tvůrčí podstata jazyka, což z něj dělá jedinečnou schopnost, kterou mají pouze lidé. Někteří klasičtí filozofové — Descartes a představitelé Port-Royal školy — to pochopili. Ale bylo jich málo.

Když jste začali pracovat, dominoval strukturalismus a behaviorismus. Jazyk je pro ně libovolný systém znaků, jehož hlavní funkcí je poskytovat komunikaci. S tímto konceptem nesouhlasíte.

Jak to, že poznáváme řadu slov jako platný výraz našeho jazyka? Když jsem se zabýval těmito otázkami, věřilo se, že věta je gramatická tehdy a jen tehdy, když něco znamená. To ale absolutně není pravda!

Zde jsou dvě věty, které nemají žádný význam: „Bezbarvé zelené nápady zuřivě spí“, „Bezbarvé zelené nápady zuřivě spí.“ První věta je správná, přestože její význam je vágní, a druhá je nejen nesmyslná, ale také nepřijatelná. První větu mluvčí vysloví normální intonací a ve druhé zakopne o každé slovo; navíc si snáze zapamatuje první větu.

Co dělá první větu přijatelnou, když ne její význam? Skutečnost, že odpovídá souboru zásad a pravidel pro sestavení věty, kterou má každý rodilý mluvčí daného jazyka.

Jak přejdeme od gramatiky každého jazyka ke spekulativnější představě, že jazyk je univerzální strukturou, která je přirozeně „zabudována“ do každé lidské bytosti?

Vezměme si jako příklad funkci zájmen. Když řeknu „John si myslí, že je chytrý“, „on“ může znamenat buď Johna, nebo někoho jiného. Ale když řeknu „John si myslí, že je chytrý“, pak „on“ znamená někoho jiného než Johna. Dítě hovořící tímto jazykem chápe rozdíl mezi těmito konstrukcemi.

Experimenty ukazují, že děti od tří let tato pravidla znají a dodržují je, přestože je to nikdo neučil. Je to tedy něco, co je v nás zabudované, díky čemuž jsme schopni porozumět a osvojit si tato pravidla sami.

Tomu říkáte univerzální gramatika.

Je to soubor neměnných principů naší mysli, které nám umožňují mluvit a učit se náš rodný jazyk. Univerzální gramatika je vtělena do konkrétních jazyků, což jim dává řadu možností.

Takže v angličtině a francouzštině je sloveso umístěno před objekt a v japonštině za, takže v japonštině se neříká „John hit Bill“, ale pouze „John hit Bill“. Ale mimo tuto variabilitu jsme nuceni předpokládat existenci «vnitřní formy jazyka», slovy Wilhelma von Humboldta.²nezávisle na individuálních a kulturních faktorech.

Jazyk podle vás neukazuje na předměty, ale na významy. Je to kontraintuitivní, že?

Jednou z prvních otázek, které si filozofie klade, je otázka Hérakleitova: je možné vstoupit dvakrát do téže řeky? Jak zjistíme, že se jedná o stejnou řeku? Z hlediska jazyka to znamená položit si otázku, jak lze dvě fyzicky odlišné entity označit stejným slovem. Můžete změnit její chemii nebo obrátit její tok, ale řeka zůstane řekou.

Na druhou stranu, pokud podél pobřeží postavíte bariéry a budete podél něj provozovat ropné tankery, stane se z něj «kanál». Pokud pak změníte jeho povrch a použijete ho k navigaci v centru města, stane se z něj „dálnice“. Řeka je zkrátka především pojem, mentální konstrukt, nikoli věc. To zdůrazňoval již Aristoteles.

Zvláštním způsobem, jediný jazyk, který se přímo týká věcí, je jazyk zvířat. Takový a ten opičí křik doprovázený takovými a onakými pohyby bude jejími příbuznými jednoznačně chápán jako signál nebezpečí: zde znak přímo odkazuje k věcem. A nemusíte vědět, co se děje v mysli opice, abyste pochopili, jak to funguje. Lidský jazyk tuto vlastnost nemá, není referenčním prostředkem.

Odmítáte myšlenku, že míra podrobností v našem chápání světa závisí na tom, jak bohatá je slovní zásoba našeho jazyka. Jakou roli tedy přisuzujete jazykovým rozdílům?

Když se podíváte pozorně, uvidíte, že rozdíly mezi jazyky jsou často povrchní. Jazyky, které nemají speciální slovo pro červenou, tomu budou říkat „barva krve“. Slovo «řeka» pokrývá v japonštině a svahilštině širší škálu jevů než v angličtině, kde rozlišujeme řeku (řeku), potok (potok) a potok (potok).

Ale hlavní význam slova „řeka“ je vždy přítomen ve všech jazycích. A musí to tak být, a to z jednoho prostého důvodu: děti nepotřebují zažít všechny variace řeky nebo se naučit všechny nuance termínu „řeka“, aby získaly přístup k tomuto základnímu významu. Tyto znalosti jsou přirozenou součástí jejich mysli a jsou stejně přítomné ve všech kulturách.

Uvědomujete si, že jste jedním z posledních filozofů, kteří se drží myšlenky existence zvláštní lidské přirozenosti?

Lidská přirozenost nepochybně existuje. Nejsme opice, nejsme kočky, nejsme židle. Znamená to, že máme vlastní přirozenost, která nás odlišuje. Pokud neexistuje lidská přirozenost, znamená to, že mezi mnou a židlí není žádný rozdíl. To je směšné. A jednou ze základních složek lidské přirozenosti je jazyková schopnost. Člověk tuto schopnost získal v průběhu evoluce, je to vlastnost člověka jako biologického druhu a máme ji všichni stejně.

Neexistuje žádná taková skupina lidí, jejichž jazykové schopnosti by byly nižší než u ostatních. Pokud jde o individuální variace, není podstatná. Když vezmete malé dítě z amazonského kmene, které posledních dvacet tisíc let nebylo v kontaktu s jinými lidmi, a přesunete ho do Paříže, bude mluvit francouzsky velmi rychle.

V existenci vrozených struktur a pravidel jazyka paradoxně spatřujete argument ve prospěch svobody.

Toto je nezbytný vztah. Bez systému pravidel není kreativity.

Zdroj: časopisecká filozofie

^1. John Dewey (1859-1952) byl americký filozof a inovativní pedagog, humanista, zastánce pragmatismu a instrumentalismu.

^2. Pruský filozof a lingvista, 1767-1835.