„Dobré životní podmínky zvířat mají přednost před náboženstvím,“ oznámilo dánské ministerstvo zemědělství, když vstoupil v platnost zákaz rituálních porážek. Obvyklá obvinění z antisemitismu a islamofobie od židů a muslimů, ačkoli obě komunity si stále mohou dovážet maso ze zvířat poražených vlastním způsobem.
Ve většině evropských zemí, včetně Spojeného království, se považuje za humánní porazit zvíře pouze tehdy, když je omráčeno, než mu podříznou hrdlo. Muslimská a židovská pravidla však vyžadují, aby zvíře bylo v době porážky zcela zdravé, neporušené a při vědomí. Mnoho muslimů a Židů trvá na tom, že rychlá technika rituální porážky zabrání utrpení zvířete. Ale aktivisté v oblasti dobrých životních podmínek zvířat a jejich příznivci nesouhlasí.
Někteří židé a muslimové jsou pobouřeni. Skupina nazvaná dánský Halal popisuje změnu zákona jako „jasný zásah do náboženské svobody“. „Evropský antisemitismus ukazuje své pravé barvy,“ řekl izraelský ministr.
Tyto spory mohou skutečně osvětlit náš postoj k malým komunitám. Pamatuji si, že v Bradfordu byly v roce 1984 vyjádřeny obavy z halal porážky, halal bylo prohlášeno za jednu z překážek muslimské integrace a důsledek nedostatečné integrace. Co je ale opravdu pozoruhodné, je naprostá lhostejnost ke krutému zacházení se zvířaty zabitými pro světské pokrmy.
Krutosti se táhnou po celý život chovaných zvířat, přičemž krutost rituální porážky trvá maximálně několik minut. Stížnosti na halal porážku kuřat a telat chovaných na farmě proto vypadají jako obludná absurdita.
V dánském kontextu je to zvláště patrné. Prasečí průmysl živí v Evropě téměř každého, kdo není Žid nebo muslim, je to zrůdný motor každodenního utrpení, navzdory předjatečnému omráčení. Nový ministr zemědělství Dan Jorgensen poznamenal, že na dánských farmách zemře 25 selat denně – ani je nestihnou poslat na jatka; že polovina prasnic má otevřené boláky a 95 % má brutálně useknutý ocas, což je podle nařízení EU nezákonné. Děje se tak proto, že se prasata ve stísněných klecích navzájem koušou.
Tento druh krutosti je považován za oprávněný, protože vydělává peníze pro chovatele prasat. Jen málokdo to vidí jako vážný etický problém. Existují dva další důvody k ironii ohledně dánského případu.
Jednak byla země naposledy v centru mezinárodního pobouření kvůli zabití žirafy, zcela humánní, a pak s pomocí její mrtvoly nejprve studovali biologii a pak krmili lvy, kterým to muselo chutnat. Otázkou je, jak humánní jsou zoologické zahrady obecně. Samozřejmě, Marius, nešťastná žirafa, žil krátký život nekonečně lépe a zajímavěji než kterékoli ze šesti milionů prasat narozených a poražených v Dánsku každý rok.
Za druhé, Jorgensen, který prosadil zákaz rituálních porážek, je ve skutečnosti nejhorším nepřítelem chovů dobytka. V sérii článků a projevů prohlásil, že dánské továrny potřebují udržovat čistotu a že současná situace je neúnosná. Alespoň chápe pokrytectví útočit pouze na krutost okolností smrti zvířete, a ne na celou realitu svého života.