Ve společnosti roste napětí, úřady stále více ukazují neschopnost a my se cítíme bezmocní a bojíme se. Kde v takové situaci hledat zdroje? Snažíme se podívat na společenský život očima politoložky Ekateriny Shulmanové.
Před více než rokem jsme začali se zájmem sledovat publikace a projevy politoložky Ekateriny Shulmanové: fascinovala nás správnost jejích úsudků a jasnost jejího jazyka. Někteří ji dokonce nazývají „kolektivní psychoterapeutkou“. Do redakce jsme pozvali odborníka, aby přišel na to, jak k tomuto efektu dochází.
psychologie: Existuje pocit, že se ve světě děje něco velmi důležitého. Globální změny, které některé lidi inspirují, zatímco jiné znepokojují.
Ekaterina Shulman: To, co se děje v globální ekonomice, je často označováno jako „čtvrtá průmyslová revoluce“. co se tím myslí? Za prvé, rozšíření robotiky, automatizace a informatizace, přechod k tomu, čemu se říká „post-labour economy“. Lidská práce nabývá jiných forem, protože průmyslová výroba se evidentně přesouvá do silných rukou robotů. Hlavní hodnotou nebudou materiální zdroje, ale přidaná hodnota — to, co člověk přidá: jeho kreativita, jeho myšlení.
Druhou oblastí změn je transparentnost. Soukromí, jak bylo dříve chápáno, nás opouští a zjevně se nevrátí, budeme žít na veřejnosti. Stát k nám ale bude také transparentní. Již nyní se po celém světě otevřel obraz moci, ve kterém nejsou sionští mudrci a kněží v hábitech, ale zmatení, nepříliš vzdělaní, samoúčelní a nepříliš sympatičtí lidé, kteří jednají na své náhodné impulsy.
To je jeden z důvodů politických změn probíhajících ve světě: desakralizace moci, zbavení její posvátné aureoly tajemství.
Zdá se, že kolem je stále více neschopných lidí.
Internetová revoluce a zejména přístup k internetu z mobilních zařízení přivedl do veřejné diskuse lidi, kteří se jí dříve neúčastnili. Z toho je cítit, že všude je plno negramotných lidí, kteří kecají a každý hloupý názor má stejnou váhu jako názor podložený. Zdá se nám, že dav divochů přišel k volbám a volí jim podobné. Ve skutečnosti jde o demokratizaci. Dříve se voleb účastnili ti, kteří měli zdroje, touhu, příležitosti, čas…
A nějaká zajímavost…
Ano, schopnost porozumět tomu, co se děje, proč volit, který kandidát nebo strana vyhovuje jejich zájmům. To vyžaduje poměrně vážné intelektuální úsilí. V posledních letech úroveň bohatství a vzdělání ve společnostech – zejména v prvním světě – radikálně vzrostla. Informační prostor se stal otevřeným pro každého. Každý dostal nejen právo přijímat a šířit informace, ale také právo se vyjádřit.
Co vidím jako důvod k mírnému optimismu? Věřím v teorii snižování násilí
Jde o revoluci srovnatelnou s vynálezem tisku. Tyto procesy, které vnímáme jako otřesy, však ve skutečnosti společnost neničí. Dochází k přestavbě moci, rozhodovacích systémů. Obecně platí, že demokracie funguje. Přilákat nové lidi, kteří se předtím neúčastnili politiky, je zkouškou demokratického systému. Ale vidím, že to zatím vydrží a myslím, že to nakonec přežije. Doufejme, že systémy, které ještě nejsou vyspělými demokraciemi, nepropadnou této zkoušce.
Jak může vypadat smysluplné občanství v nepříliš vyspělé demokracii?
Nejsou zde žádná tajemství ani tajné metody. Informační věk nám poskytuje velkou sadu nástrojů, které nám pomáhají sjednotit se podle zájmů. Myslím občanský zájem, ne sbírání známek (i když i to druhé je v pořádku). Vaším občanským zájmem může být, abyste nezrušili nemocnici ve svém sousedství, nevykáceli park, nepostavili věž na svém dvoře nebo nezbourali něco, co se vám líbí. Pokud jste zaměstnáni, je ve vašem zájmu, aby byla chráněna vaše pracovní práva. Je zarážející, že u nás neexistuje odborové hnutí — přestože většina populace je zaměstnána.
Není snadné vzít a vytvořit odborovou organizaci…
Můžete o tom alespoň přemýšlet. Uvědomte si, že jeho vzhled je ve vašem zájmu. Toto je spojení s realitou, po kterém volám. Zájmové sdružení je vytvořením gridu, který nahrazuje nerozvinuté a nepříliš dobře fungující státní instituce.
Od roku 2012 provádíme celoevropskou studii sociálního blahobytu občanů — Eurobarometr. Studuje počet sociálních vazeb, silných a slabých. Silné jsou blízké vztahy a vzájemná pomoc a slabé jsou pouze výměna informací, známosti. Každým rokem se u nás mluví o více a více spojeních, slabých i silných.
Možná je to dobře?
To zlepšuje sociální blahobyt natolik, že to kompenzuje i nespokojenost se státním systémem. Vidíme, že nejsme sami a máme poněkud nedostatečnou euforii. Například někdo, kdo má (podle svého pocitu) více sociálních vazeb, má větší sklony k půjčkám: „Kdyby něco, pomůžou mi.“ A na otázku „Pokud ztratíte práci, je pro vás snadné ji najít? je nakloněn odpovědět: "Ano, za tři dny!"
Je tento systém podpory primárně přáteli na sociálních sítích?
Počítaje v to. Ale spojení ve virtuálním prostoru přispívají k růstu počtu spojení ve skutečnosti. Navíc zmizel sovětský státní tlak, který nám třem zakazoval shromáždit se, byť jen číst Lenina. Bohatství rostlo a my jsme začali stavět v horních patrech „Maslowovy pyramidy“ a je zde také potřeba společné aktivity, ke schválení od souseda.
Mnohé z toho, co by za nás měl dělat stát, si zařizujeme sami díky konexím
A opět informatizace. jak to bylo předtím? Člověk odchází ze svého města studovat — a je to, vrátí se tam jen na pohřeb rodičů. Na novém místě vytváří sociální vazby od nuly. Nyní si svá spojení neseme s sebou. A díky novým komunikačním prostředkům mnohem snáze navazujeme nové kontakty. Dává vám pocit kontroly nad svým životem.
Týká se tato důvěra pouze soukromého života nebo i státu?
Stáváme se méně závislými na státu díky tomu, že jsme vlastním ministerstvem zdravotnictví a školství, policií a pohraniční službou. Mnohé z toho, co by pro nás měl dělat stát, si zařizujeme sami díky našim konexím. V důsledku toho paradoxně vzniká iluze, že věci jdou dobře, a tedy stát dobře funguje. I když ho moc často nevídáme. Řekněme, že nepůjdeme na kliniku, ale zavoláme doktorovi soukromě. Posíláme naše děti do školy doporučené přáteli. Na sociálních sítích hledáme uklízečky, zdravotní sestry a hospodyně.
To znamená, že jen žijeme „mezi svými“, aniž bychom ovlivňovali rozhodování? Asi před pěti lety se zdálo, že networking přinese skutečnou změnu.
Faktem je, že v politickém systému není hybnou silou jednotlivec, ale organizace. Pokud nejste organizovaní, neexistujete, nemáte žádnou politickou existenci. Potřebujeme strukturu: Společnost na ochranu žen před násilím, odborový svaz, stranu, svaz zainteresovaných rodičů. Pokud máte strukturu, můžete podniknout nějaké politické kroky. Jinak je vaše činnost epizodická. Vyšli do ulic, odešli. Pak se stalo něco jiného, zase odešli.
V porovnání s jinými režimy je výhodnější a bezpečnější žít v demokracii
Aby člověk mohl mít rozšířenou bytost, musí mít organizaci. Kde byla naše občanská společnost nejúspěšnější? V sociální oblasti: opatrovnictví a opatrovnictví, hospice, bolest, ochrana práv pacientů a vězňů. Změny v těchto oblastech probíhaly pod tlakem především neziskových organizací. Vstupují do právních struktur jako jsou odborné rady, píší projekty, dokazují, vysvětlují a po čase za podpory médií dochází ke změnám zákonů a zvyklostí.
Dává vám dnes politologie důvod k optimismu?
Záleží na tom, čemu říkáte optimismus. Optimismus a pesimismus jsou hodnotící pojmy. Když mluvíme o stabilitě politického systému, vzbuzuje to optimismus? Někteří se převratu bojí, jiní na něj možná teprve čekají. Co vidím jako důvod k mírnému optimismu? Věřím v teorii snižování násilí, kterou navrhl psycholog Steven Pinker. Prvním faktorem, který vede k poklesu násilí, je právě centralizovaný stát, který bere násilí do svých rukou.
Existují i další faktory. Obchod: Živý kupec je ziskovější než mrtvý nepřítel. Feminizace: více žen se účastní společenského života, pozornost k ženským hodnotám roste. Globalizace: vidíme, že lidé žijí všude a nikde nemají psí hlavu. A konečně penetrace informací, rychlost a snadný přístup k informacím. V prvním světě jsou frontální války, kdy spolu válčí dvě armády, již nepravděpodobné.
To je to nejhorší za námi?
V každém případě je v porovnání s jinými režimy výnosnější a bezpečnější žít v demokracii. Ale pokrok, o kterém mluvíme, nepokrývá celou Zemi. Mohou existovat „kapsy“ historie, černé díry, do kterých jednotlivé země spadají. Zatímco lidé v jiných zemích si užívají XNUMX. století, vzkvétá tam vraždění ze cti, „tradiční“ hodnoty, tělesné tresty, nemoci a chudoba. No, co na to říct — nechtěl bych být mezi nimi.