Proč má maso tak velký vliv na klima?
Přemýšlejte o tom takto: často je efektivnější pěstovat plodiny pro lidi než pěstovat plodiny pro zvířata a pak tato zvířata přeměnit na potravu pro lidi. Vědci z Organizace OSN pro výživu a zemědělství dospěli k závěru, že k vypěstování 1400 gramů masa je v průměru potřeba asi 500 gramů obilí.
Někdo by samozřejmě mohl říci, že krávy, slepice a prasata často jedí věci, které by lidé nejedli, jako jsou bylinky nebo zbytky rostlin. To je pravda. Ale obecně platí, že k výrobě 500 gramů živočišných bílkovin je potřeba více půdy, energie a vody než k produkci 500 gramů rostlinných bílkovin.
Hovězí a jehněčí maso má obzvláště velkou klimatickou stopu z jiného důvodu: krávy a ovce mají v žaludku bakterie, které jim pomáhají trávit trávu a další potraviny. Tyto bakterie však vytvářejí metan, silný skleníkový plyn, který se pak uvolňuje říháním (a plynatostí).
Záleží na tom, jak se chovají krávy?
Ano. Například v Bolívii a Brazílii, které jsou největšími světovými vývozci hovězího masa, byly vypáleny miliony akrů deštného pralesa, aby se uvolnilo místo pro produkci masa. Kromě toho se uhlíková stopa stáda skotu může výrazně lišit v závislosti na faktorech, jako jsou místní klimatické podmínky a jejich úrovně.
Co když ale krmíte krávy trávou a nepěstujete obilí speciálně pro ně?
Dobytek krmený trávou tráví více času na farmě a produkuje více metanu.
Měli by lidé úplně přestat jíst maso, aby pomohli klimatu?
Chceme-li nasytit rostoucí populaci, aniž bychom se uchýlili ke globálnímu oteplování nebo vyvíjeli větší tlak na světové lesy, bude záležet na tom, jestli ti nejotrlejší masožravci mírní své chutě.
A co umělé buněčné maso?
Ve světě je skutečně více náhražek masa. Tyto produkty, vyrobené ze zeleniny, škrobů, olejů a syntetizovaných bílkovin, napodobují chuť a strukturu masa přesněji než tradiční náhražky, jako je tofu a seitan.
I když stále neexistuje žádné rozhodnutí, zda jsou tyto potraviny zdravější, zdá se, že mají menší dopad na životní prostředí: jedna nedávná studie zjistila, že Beyond Burger má pouze desetinový dopad na klima ve srovnání s hovězím burgerem.
V budoucnu budou vědci schopni „vypěstovat“ skutečné maso z kultur živočišných buněk – práce v tomto směru pokračují. Ale je ještě příliš brzy na to říct, jak to bude šetrné ke klimatu, v neposlední řadě proto, že výroba masa z buněk může vyžadovat spoustu energie.
A co mořské plody?
Ano, ryby mají nižší uhlíkovou stopu než kuřecí nebo vepřové maso. Nejnižší u měkkýšů, mušlí a hřebenatek. Hlavním a významným zdrojem emisí je však palivo, které spalují rybářské lodě.
Jaký vliv má mléko a sýr na změnu klimatu?
Řada studií ukázala, že mléko má obecně menší klimatickou stopu než kuřecí maso, vejce nebo vepřové maso. Jogurt, tvaroh a smetanový sýr jsou si z hlediska mléka blízké.
Ale mnoho jiných druhů sýra, jako je čedar nebo mozzarella, může mít výrazně větší stopu než kuřecí nebo vepřové maso, protože na výrobu jedné libry sýra je obvykle potřeba asi 10 liber mléka.
Počkat, sýr je horší než kuře?
Záleží na sýru. Ale obecně ano, pokud se rozhodnete stát se vegetariánem tím, že budete jíst raději sýr než kuřecí maso, vaše uhlíková stopa nemusí klesnout tak, jak očekáváte.
Je bio mléko lepší?
Ve Spojených státech toto „organické“ označení na mléce znamená, že krávy strávily alespoň 30 % svého času na pastvě, nedostávaly žádné hormony ani antibiotika a jedly krmivo, které bylo chováno bez syntetických hnojiv nebo pesticidů. Je to jistě atraktivní pro zdraví mnoha lidí. Neexistuje však žádný požadavek, aby ekologická mléčná farma měla nižší klimatickou stopu než konvenční farma. Problém je v tom, že na ekologickém štítku není nic, co by vám konkrétně řeklo o dopadu tohoto mléka na klima.
Které rostlinné mléko je nejlepší?
Mandlové, ovesné a sójové mléko mají nižší emise skleníkových plynů než mléko kravské. Ale jako vždy existují nevýhody a kompromisy, které je třeba zvážit. Například mandle potřebují ke svému růstu hodně vody. Pokud máte zájem o více informací, pak je najdete u nás.
Předchozí série odpovědí:
Další série odpovědí: