Když si prohlédnete krátkou část díla, může to být velmi kategorizující — jde o zdravou psychologii nebo psychoterapii, je to jasnější, když už vidíte směr, cíl — cíl práce.
Je pro psychoterapii nutné aktivní naslouchání? Ne, může to být cokoliv. Pokud se používá aktivní naslouchání, aby se člověk promluvil a osvobodil duši od nestrávených zážitků, jde spíše o psychoterapii. Pokud manažer používá aktivní naslouchání k tomu, aby zaměstnanci snáze sdělil vše, co ví, je to součást pracovního procesu a nemá to nic společného s psychoterapií.
Existuje prostředek a existuje cíl, který je také cílem. Můžete pracovat s něčím nemocným, což znamená úlevu od obecného špatného zdraví – to je psychoterapie. Můžete pracovat s něčím zdravým, abyste snížili celkovou nezdravost - to je také psychoterapie. V zájmu rozvoje síly, elánu, znalostí a dovedností můžete pracovat s něčím zdravým – to je zdravá psychologie. Ze stejného důvodu mohu pracovat s něčím nemocným (pamatuji si věci, které jsou pro mě nemocné, abych sebral všechnu svou sílu, rozzuřil se a vyhrál soutěže) — to je zdravá psychologie, i když není zřejmé, že jde o nejefektivnější.
V psychoterapii je cílem nemocný, nemocný jako něco, co pacientovi (klientovi) brání v plném životě a rozvoji. Může to být přímá práce s nemocnou částí duše člověka, práce s vnitřními překážkami, které mu brání žít a rozvíjet se, a to může být práce se zdravou částí duše – do té míry, že tato práce může pomoci odstranit nemocné. duchovní princip.
Proto tvrdit, že psychoterapie pracuje pouze s nemocnou částí, pouze s problémy a bolestí, je mylné. Nejúčinnější psychoterapeuti pracují se zdravou částí duše, ale opakujeme, dokud psychoterapeut zůstává psychoterapeutem, jeho cílem zůstávají nemocní.
Ve zdravé psychologii je cílem zdravé to, co je pro člověka zdrojem plnohodnotného života a rozvoje.
Analýza konkrétního případu
Pavel Zygmantovič
Na téma vašeho nedávného článku o zdravé psychologii se spěchám podělit — našel jsem kuriózní, podle mého názoru, popis klientské zkušenosti. Autor popisu je psychoterapeut podstupující osobní psychoterapii. Nejvíce mě zaujala tato pasáž: „A jsem moc vděčná svému terapeutovi za to, že nepodpořil moje zranění, ale především moje adaptační funkce. Neronil se mnou slzy, zastavil mě, když jsem upadl do zážitku, a řekl: „Vypadá to, že ses zranil, pojďme odtamtud. Podporoval ne utrpení, vzpomínky na trauma (i když jim dal prostor), ale žízeň po životě, zájem o svět, touhu po rozvoji. Protože podporovat člověka v traumatickém zážitku je marné cvičení, protože trauma se nedá vyléčit, lze se jen naučit žít s jeho následky. Zde vidím kombinaci pozice, kterou kritizujete ohledně „počátečního traumatu“ (okamžitě se omlouvám, pokud vaši kritiku špatně chápu) a vámi podporované strategie spoléhat se na zdravou část osobnosti. Tito. terapeut tak nějak pracuje s nemocnými, ale prostřednictvím zdravých projevů. Co si o tom myslíš? Zastáváš tohle? Je to psychoterapie nebo již vývoj?
NI Kozlov
Děkuji za dobrou otázku. Neznám dobrou odpověď, myslím s tebou.
Je velmi možné, že by bylo správnější nazývat tohoto specialistu psychologem, a ne «terapeutem», a je docela možné, že v tomto případě vůbec nešlo o psychoterapii, ale o práci v rámci zdravé psychologie. No, kluk si stáhl koleno, táta mu říká "Nefňukej!" Táta tady není doktor, ale táta.
Je tento příklad příkladem vývojové psychologie? vůbec ne jistý. Zatím mám hypotézu, že terapeut (nebo údajně terapeut) udržoval zájem o svět a touhu po rozvoji, zatímco člověk trpěl traumatem. A jakmile to zranění přestalo bolet, tak se myslím zastavil i terapeutický proces. Je pravda, že se tady někdo chystal vyvíjet?!
Mimochodem, věnujte pozornost víře «trauma nelze vyléčit, lze se pouze naučit žít s jeho následky.»
Budu rád, když se mi ukáže, že jsem se mýlil.