Obsah
kdo je William?
Před sto lety rozdělil jeden americký profesor mentální obrazy do tří typů (vizuální, sluchové a motorické) a všiml si, že lidé často nevědomě preferují jeden z nich. Všiml si, že mentální představování obrazů způsobuje, že se oko pohybuje nahoru a do stran, a také shromáždil rozsáhlou sbírku důležitých otázek o tom, jak si člověk vizualizuje – to je to, co se nyní v NLP nazývá „submodality“. Studoval hypnózu a umění sugesce a popsal, jak lidé ukládají vzpomínky „na časové ose“. Ve své knize Pluralistický vesmír podporuje myšlenku, že žádný model světa není „pravdivý“. A v Varieties of Religious Experience se pokusil vyjádřit svůj názor na duchovní náboženské zkušenosti, které byly dříve považovány za něco, co člověk nemůže ocenit (srovnej s článkem Lukase Derkse a Jaapa Hollandera v Spiritual Review, v bulletinu NLP 3:ii věnovanému Williamu Jamesovi).
William James (1842 — 1910) byl filozof a psycholog a také profesor na Harvardské univerzitě. Jeho kniha „Principle of Psychology“ — dva díly, napsané v roce 1890, mu vynesla titul „Otec psychologie“. V NLP je William James osobou, která si zaslouží být modelována. V tomto článku se chci zamyslet nad tím, jak moc tento předzvěst NLP objevil, jak k jeho objevům došlo a co dalšího v jeho dílech můžeme pro sebe najít. Jsem hlubokým přesvědčením, že Jamesův nejdůležitější objev nebyl nikdy oceněn psychologickou komunitou.
„Génius hodný obdivu“
William James se narodil do bohaté rodiny v New Yorku, kde se jako mladý muž setkal s takovými literárními osobnostmi jako Thoreau, Emerson, Tennyson a John Stuart Mill. Jako dítě četl mnoho filozofických knih a hovořil plynně pěti jazyky. Vyzkoušel si různé kariéry, včetně kariéry umělce, přírodovědce v amazonské džungli a lékaře. Když však ve 27 letech získal magisterský titul, zanechalo to v něm zoufalství a akutní touhu po bezcílnosti svého života, který se zdál být předem určený a prázdný.
V roce 1870 učinil filozofický průlom, který mu umožnil dostat se z deprese. Bylo to zjištění, že různá přesvědčení mají různé důsledky. James byl chvíli zmatený a přemýšlel, zda lidé mají skutečnou svobodnou vůli, nebo zda všechny lidské činy jsou geneticky nebo environmentálně předem určené výsledky. V té době si uvědomil, že tyto otázky jsou neřešitelné a že důležitějším problémem byla volba přesvědčení, což pro jeho přívržence vedlo k praktičtějším důsledkům. James zjistil, že životem předem stanovená přesvědčení ho činí pasivním a bezmocným; přesvědčení o svobodné vůli mu umožňuje přemýšlet o volbách, jednat a plánovat. Když popsal mozek jako „nástroj možností“ (Hunt, 1993, s. 149), rozhodl se: „Aspoň si budu představovat, že současná doba do příštího roku není iluze. Mým prvním aktem svobodné vůle bude rozhodnutí věřit ve svobodnou vůli. Učiním také další krok s ohledem na svou vůli, nejen podle ní jednat, ale také v ni věřit; věřit ve svou individuální realitu a tvořivou sílu."
Přestože Jamesovo fyzické zdraví bylo vždy křehké, udržoval se ve formě horolezectvím, přestože měl chronické srdeční problémy. Toto rozhodnutí zvolit si svobodnou vůli mu přineslo budoucí výsledky, o které usiloval. James objevil základní předpoklady NLP: „Mapa není území“ a „Život je systémový proces“. Dalším krokem byl sňatek s Ellisem Gibbensem, klavíristou a učitelem, v roce 1878. To byl rok, kdy přijal nabídku nakladatele Henryho Holta napsat příručku o nové „vědecké“ psychologii. James a Gibbens měli pět dětí. V roce 1889 se stal prvním profesorem psychologie na Harvardské univerzitě.
James byl i nadále „volnomyšlenkář“. Popsal „morální ekvivalent války“, ranou metodu popisu nenásilí. Pečlivě studoval spojení vědy a spirituality, čímž vyřešil staré rozdíly mezi nábožensky vychovaným přístupem svého otce a jeho vlastním vědeckým výzkumem. Jako profesor se oblékal ve stylu, který měl na tehdejší dobu daleko k formálnímu (široké sako s páskem (vesta Norfolk), světlé šortky a splývavá kravata). Pro profesora byl často viděn na nesprávném místě: procházel se po nádvoří Harvardu, mluvil se studenty. Nenáviděl se potýkat s vyučovacími úkoly, jako jsou korektury nebo provádění experimentů, a tyto experimenty by dělal pouze tehdy, když měl nápad, který zoufale chtěl dokázat. Jeho přednášky byly události tak lehkovážné a vtipné, že se stalo, že ho studenti přerušili, aby se zeptali, jestli to může být i na chvíli vážný. Filozof Alfred North Whitehead o něm řekl: "Ten génius, hodný obdivu, William James." Dále budu mluvit o tom, proč mu můžeme říkat „dědeček NLP“.
Použití senzorových systémů
Někdy předpokládáme, že to byli tvůrci NLP, kteří objevili smyslový základ «myšlení», že Grinder a Bandler byli první, kdo si všimli, že lidé preferují smyslové informace, a použili sekvenci reprezentačních systémů k dosažení výsledků. Ve skutečnosti to byl William James, kdo to poprvé objevil světové veřejnosti v roce 1890. Napsal: „Donedávna filozofové předpokládali, že existuje typická lidská mysl, která je podobná myslím všech ostatních lidí. Toto tvrzení o platnosti lze ve všech případech aplikovat na takovou schopnost, jako je představivost. Později však bylo učiněno mnoho objevů, které nám umožnily vidět, jak mylný je tento názor. Neexistuje jeden typ „představy“, ale mnoho různých „představ“ a ty je třeba podrobně prostudovat. (Svazek 2, strana 49)
James identifikoval čtyři typy představivosti: „Někteří lidé mají navyklý ‚způsob myšlení‘, lze-li to tak nazvat, vizuální, jiní sluchový, verbální (s použitím termínů NLP, sluchově-digitální) nebo motorický (v terminologii NLP kinestetický) ; ve většině případů možná smíchané ve stejných poměrech. (Svazek 2, strana 58)
Rozvádí také každý typ, cituje MA Bineta «Psychologie du Raisonnement» (1886, str. 25): «Sluchový typ … je méně běžný než vizuální typ. Lidé tohoto typu představují to, o čem přemýšlí, pokud jde o zvuky. Aby si lekci zapamatovali, nereprodukují si v paměti, jak stránka vypadala, ale jak zněla slova… Zbývající motorický typ (možná nejzajímavější ze všech ostatních) zůstává bezpochyby nejméně prozkoumaným. Lidé tohoto typu využívají k zapamatování, uvažování a pro veškerou duševní činnost představy získané pomocí pohybů... Jsou mezi nimi lidé, kteří si například kresbu lépe zapamatují, když prsty načrtnou její hranice. (2. díl, str. 60 — 61)
James se také potýkal s problémem zapamatování si slov, které popsal jako čtvrtý klíčový smysl (artikulace, výslovnost). Tvrdí, že k tomuto procesu dochází především kombinací sluchových a motorických vjemů. „Většina lidí na otázku, jak si představují slova, odpoví, že ve sluchovém ústrojí. Pootevřete rty a pak si představte jakékoli slovo, které obsahuje labiální a zubní zvuky (labiální a zubní), například „bublina“, „batole“ (mumlat, bloudit). Je obraz za těchto podmínek odlišný? Pro většinu lidí je obraz zpočátku „nesrozumitelný“ (jak by zvuky vypadaly, kdyby se člověk pokusil vyslovit slovo s pootevřenými rty). Tento experiment dokazuje, jak moc závisí naše verbální vyjádření na skutečných pocitech ve rtech, jazyku, krku, hrtanu atd. (Svazek 2, strana 63)
Jedním z hlavních pokroků, který, jak se zdá, přišel až v NLP dvacátého století, je vzorec neustálého vztahu mezi pohybem očí a použitým reprezentačním systémem. James se opakovaně dotýká pohybů očí doprovázejících odpovídající reprezentační systém, který lze použít jako přístupové klíče. James upozorňuje na svou vlastní vizualizaci a poznamenává: „Všechny tyto obrázky se zpočátku zdají souviset se sítnicí oka. Myslím si však, že rychlé pohyby očí je pouze doprovázejí, ačkoli tyto pohyby způsobují tak nepatrné vjemy, že je téměř nelze odhalit. (Svazek 2, strana 65)
A dodává: „Nemohu například myslet vizuálně, aniž bych pociťoval měnící se kolísání tlaku, konvergenci (konvergenci), divergenci (divergenci) a akomodaci (přizpůsobení) v mých očních bulvách… Pokud mohu určit, tyto pocity vznikají jako důsledek skutečné rotace očních bulv, ke které, jak věřím, dochází ve spánku, a to je přesně opak činnosti očí, které fixují jakýkoli předmět. (1. díl, str. 300)
Submodality a zapamatování času
James také identifikoval drobné nesrovnalosti v tom, jak si jednotlivci vizualizují, slyší vnitřní dialog a prožívají vjemy. Navrhl, že úspěch myšlenkového procesu jednotlivce závisí na těchto rozdílech, nazývaných submodality v NLP. James odkazuje na Galtonovu obsáhlou studii submodalit (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, str. 83), počínaje jasem, jasností a barvou. Nekomentuje ani nepředpovídá mocná využití, která NLP do těchto konceptů v budoucnu vloží, ale veškerá základní práce již byla v Jamesově textu provedena: následujícím způsobem.
Než si položíte některou z otázek na další stránce, přemýšlejte o konkrétním předmětu – řekněme o stole, u kterého jste dnes ráno snídali – pozorně si prohlédněte obrázek ve své mysli. 1. Osvětlení. Je obraz na obrázku nejasný nebo jasný? Je jeho jas srovnatelný se skutečnou scénou? 2. Jasnost. — Jsou všechny předměty současně jasně viditelné? Místo, kde je jasnost největší v jediném okamžiku, má ve srovnání se skutečnou událostí stlačené rozměry? 3. Barva. "Jsou barvy porcelánu, chleba, toastu, hořčice, masa, petržele a všeho ostatního, co bylo na stole, docela výrazné a přirozené?" (Svazek 2, strana 51)
William James si také velmi dobře uvědomuje, že představy o minulosti a budoucnosti jsou mapovány pomocí submodalit vzdálenosti a umístění. Z hlediska NLP mají lidé časovou osu, která běží jedním směrem do minulosti a druhým směrem do budoucnosti. James vysvětluje: „Přemýšlet o situaci jako v minulosti znamená myslet na ni tak, že je uprostřed nebo ve směru k těm objektům, které se v současnosti zdají být ovlivněny minulostí. Je zdrojem našeho chápání minulosti, díky kterému paměť a historie tvoří své systémy. A v této kapitole budeme uvažovat o tomto smyslu, který přímo souvisí s časem. Pokud by struktura vědomí byla sledem vjemů a obrazů, podobným růženci, byly by všechny rozptýleny a my bychom nikdy nepoznali nic jiného než aktuální okamžik... Naše pocity nejsou tímto způsobem omezeny a vědomí se nikdy neredukuje na velikosti jiskry světla od broučka — světlušky. Naše vědomí nějaké jiné části toku času, minulosti nebo budoucnosti, blízké nebo vzdálené, se vždy mísí s naší znalostí přítomného okamžiku. (1. díl, str. 605)
James vysvětluje, že tento časový proud neboli Timeline je základem, podle kterého si uvědomíte, kdo jste, když se ráno probudíte. Pomocí standardní časové osy «Minulost = zády k sobě» (v termínech NLP «v čase, včetně času») říká: «Když se Paul a Peter probudí ve stejných postelích a uvědomí si, že byli ve snovém stavu po určitou dobu se každý z nich mentálně vrátí do minulosti a obnoví běh jednoho ze dvou proudů myšlenek přerušovaných spánkem. (1. díl, str. 238)
Kotvení a hypnóza
Povědomí o smyslových systémech bylo jen malou částí Jamesova prorockého příspěvku k psychologii jako vědnímu oboru. V roce 1890 publikoval např. princip kotvení používaný v NLP. James tomu říkal „asociace“. „Předpokládejme, že základem všech našich následných úvah je následující zákon: když dva elementární myšlenkové procesy probíhají současně nebo bezprostředně po sobě následují, když se jeden z nich opakuje, dochází k přesunu vzrušení na jiný proces. (1. díl, str. 566)
Dále ukazuje (str. 598-9), jak je tento princip základem paměti, přesvědčení, rozhodování a emočních reakcí. Asociační teorie byla zdrojem, ze kterého následně Ivan Pavlov rozvinul svou klasickou teorii podmíněných reflexů (např. když zazvoníte před krmením psů, po chvíli zvonění způsobí, že psi sliní).
James také studoval léčbu hypnózou. Porovnává různé teorie hypnózy a nabízí syntézu dvou soupeřících teorií té doby. Tyto teorie byly: a) teorie „stavů transu“, která naznačuje, že účinky způsobené hypnózou jsou způsobeny vytvořením zvláštního stavu „tranzu“; b) teorie «sugesce», která uvádí, že účinky hypnózy vyplývají ze síly sugesce provedené hypnotizérem a nevyžadují zvláštní stav mysli a těla.
Jamesova syntéza spočívala v tom, že navrhl, že stavy transu existují a že tělesné reakce s nimi dříve spojené mohou být jednoduše výsledkem očekávání, metod a jemných návrhů hypnotizéra. Trance sám o sobě obsahuje velmi málo pozorovatelných efektů. Tedy hypnóza = sugesce + stav transu.
Tři stavy Charcota, podivné Heidenheimovy reflexy a všechny ostatní tělesné jevy, které byly dříve nazývány přímými důsledky stavu přímo transu, ve skutečnosti nejsou. Jsou výsledkem sugesce. Stav transu nemá žádné zjevné příznaky. Nemůžeme tedy určit, kdy se v něm člověk nachází. Ale bez přítomnosti stavu transu by tyto soukromé návrhy nemohly být úspěšně provedeny…
První řídí operátora, operátor řídí druhé, všechny dohromady tvoří nádherný začarovaný kruh, po kterém se ukáže zcela libovolný výsledek. (Vol. 2, str. 601) Tento model přesně odpovídá ericksonovskému modelu hypnózy a sugesce v NLP.
Introspekce: Jamesova metodologie modelování
Jak James dosáhl tak vynikajících prorockých výsledků? Prozkoumal oblast, ve které nebyl prakticky proveden žádný předvýzkum. Jeho odpověď byla, že použil metodologii sebepozorování, která byla podle něj natolik zásadní, že to nebylo bráno jako výzkumný problém.
Introspektivní sebepozorování je to, na co se musíme spolehnout především. Slovo «sebepozorování» (introspekce) stěží potřebuje definici, rozhodně to znamená nahlédnout do vlastní mysli a hlásit, co jsme našli. Každý bude souhlasit, že tam najdeme stavy vědomí… Všichni lidé jsou pevně přesvědčeni, že myšlení cítí a rozlišují stavy myšlení jako vnitřní aktivitu nebo pasivitu způsobenou všemi těmi předměty, s nimiž může v procesu poznávání interagovat. Toto přesvědčení považuji za nejzákladnější ze všech postulátů psychologie. A v rámci této knihy zahodím všechny zvídavé metafyzické otázky o jeho věrnosti. (1. díl, str. 185)
Introspekce je klíčová strategie, kterou musíme modelovat, pokud máme zájem replikovat a rozšiřovat objevy Jamese. Ve výše uvedeném citátu používá James k popisu procesu smyslová slova ze všech tří hlavních reprezentačních systémů. Říká, že tento proces zahrnuje «zření» (vizuální), «reportování» (s největší pravděpodobností sluchově-digitální) a «pocit» (kinestetický reprezentační systém). James tuto sekvenci několikrát zopakuje a můžeme předpokládat, že jde o strukturu jeho «introspekce» (ve smyslu NLP jeho strategie). Zde je například pasáž, ve které popisuje svou metodu, jak předcházet chybným předpokladům v psychologii: „Jediný způsob, jak předejít této pohromě, je pečlivě je předem zvážit a poté si je před zanecháním myšlenek vyjasnit. nepovšimnutý." (1. díl, str. 145)
James popisuje aplikaci této metody, aby otestoval tvrzení Davida Huma, že všechny naše vnitřní reprezentace (reprezentace) pocházejí z vnější reality (že mapa je vždy založena na území). James toto tvrzení vyvrací: „I ten nejpovrchnější introspektivní pohled každému ukáže mylnost tohoto názoru. (Svazek 2, strana 46)
Vysvětluje, z čeho se skládají naše myšlenky: „Naše myšlení je z velké části složeno ze sledu obrazů, přičemž některé z nich způsobují jiné. Je to druh spontánního snění a zdá se docela pravděpodobné, že vyšší zvířata (lidé) by k nim měli být náchylní. Tento typ uvažování vede k racionálním závěrům: praktickým i teoretickým... Výsledkem mohou být naše nečekané vzpomínky na skutečné povinnosti (psaní dopisu zahraničnímu příteli, zapisování slovíček nebo učení se latiny). (2. díl, str. 325)
Jak se říká v NLP, James se dívá do svého nitra a „vidí“ myšlenku (vizuální kotva), kterou pak „pečlivě zvažuje“ a „artikuluje“ ve formě názoru, zprávy nebo závěru (vizuální a sluchově-digitální operace ). Na základě toho se rozhodne (audio-digitální test), zda nechá myšlenku «bez povšimnutí pryč», nebo jaké «pocity» má jednat (kinestetický výstup). Byla použita následující strategie: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James také popisuje svou vlastní interní kognitivní zkušenost, která zahrnuje to, co v NLP nazýváme vizuální/kinestetické synestezie, a konkrétně poznamenává, že výstup většina jeho strategií je kinestetické „pokývání hlavou nebo hluboký nádech“. Ve srovnání se sluchovým systémem nejsou reprezentační systémy, jako je tónový, čichový a chuťový, důležitými faktory výstupního testu.
„Moje vizuální obrazy jsou velmi vágní, tmavé, prchavé a komprimované. Nebylo by na nich skoro nic vidět, a přesto dokonale rozlišuji jedno od druhého. Moje sluchové obrazy jsou hrubě nedostatečné kopie originálů. Nemám představy o chuti ani vůni. Hmatové obrazy jsou zřetelné, ale s většinou objektů mých myšlenek nemají žádnou nebo žádnou interakci. Moje myšlenky také nejsou všechny vyjádřeny slovy, protože mám v procesu myšlení nejasný vzorec vztahu, který možná odpovídá kývnutí hlavy nebo hlubokému nadechnutí jako konkrétnímu slovu. Obecně zažívám neostré obrazy nebo pocity pohybu v hlavě směrem k různým místům v prostoru, odpovídající tomu, zda přemýšlím o něčem, co považuji za falešné, nebo o něčem, co se mi okamžitě falešným stává. Zároveň jsou doprovázeny výdechem vzduchu ústy a nosem, které v žádném případě netvoří vědomou součást mého myšlenkového procesu. (Svazek 2, strana 65)
Jamesův mimořádný úspěch v jeho metodě introspekce (včetně objevu výše popsaných informací o jeho vlastních procesech) naznačuje hodnotu použití výše popsané strategie. Možná teď chcete experimentovat. Jen nahlížejte do sebe, dokud neuvidíte obrázek, který stojí za to si pozorně prohlédnout, pak ho požádejte, aby se vysvětlil, zkontrolujte logiku odpovědi, což vede k fyzické reakci a vnitřnímu pocitu potvrzujícímu, že proces je dokončen.
Sebeuvědomění: Jamesův nepoznaný průlom
Vzhledem k tomu, co James dokázal s Introspekcí, s využitím porozumění reprezentativním systémům, ukotvení a hypnóze, je jasné, že v jeho práci lze nalézt další cenná zrna, která mohou vyklíčit jako rozšíření současné metodologie a modelů NLP. Jedna oblast, která mě obzvláště zajímá (která byla ústřední i pro Jamese), je jeho chápání «já» a jeho postoj k životu obecně (svazek 1, str. 291-401). James měl úplně jiný způsob chápání „sebe“. Ukázal skvělý příklad klamné a nerealistické představy o vlastní existenci.
„Sebeuvědomění zahrnuje proud myšlenek, z nichž každá část „já“ může: 1) pamatovat si ty, které existovaly dříve, a vědět, co věděly; 2) zdůrazněte a postarejte se především o některé z nich, jako o „já“, a zbytek jim přizpůsobte. Jádrem tohoto «Já» je vždy tělesná existence, pocit přítomnosti v určitém časovém okamžiku. Ať si pamatujeme cokoli, pocity z minulosti se podobají pocitům přítomnosti, přičemž se předpokládá, že «Já» zůstalo stejné. Toto „já“ je empirickou sbírkou názorů získaných na základě skutečné zkušenosti. Je to „já“, které ví, že jich nemůže být mnoho, a také nemusí být pro účely psychologie považováno za neměnnou metafyzickou entitu, jako je Duše, nebo za princip jako čisté Ego považované za „mimo čas“. Je to Myšlenka, v každém následujícím okamžiku odlišná od té, která byla v předchozím okamžiku, ale přesto předurčená tímto okamžikem a vlastnící zároveň vše, co tento okamžik nazýval svým vlastním… Pokud je příchozí myšlenka zcela ověřitelná o jeho skutečné existenci (o čemž žádná existující škola dosud nepochybovala), pak tato myšlenka sama o sobě bude myslitelem a není třeba, aby se tím psychologie dále zabývala. (Odrůdy náboženské zkušenosti, str. 388).
Pro mě je to komentář, který svým významem bere dech. Tento komentář je jedním z těch hlavních úspěchů Jamese, které také psychologové zdvořile přehlíželi. Pokud jde o NLP, James vysvětluje, že vědomí „sebe“ je pouze nominalizací. Nominalizace pro proces «vlastnění», nebo, jak James navrhuje, proces «přivlastnění». Takové „já“ je prostě slovo pro typ myšlení, ve kterém jsou minulé zkušenosti přijímány nebo přivlastňovány. To znamená, že neexistuje žádný «myslitel» oddělený od toku myšlenek. Existence takové entity je čistě iluzorní. Existuje pouze proces myšlení, který sám o sobě vlastní předchozí zkušenosti, cíle a činy. Pouhé čtení tohoto konceptu je jedna věc; ale zkusit s ní na chvíli žít, to je něco mimořádného! James zdůrazňuje: «Jídelní lístek s jednou skutečnou chutí místo slova 'hrozinka', s jedním skutečným vejcem místo slova 'vejce' nemusí být adekvátní jídlo, ale bude to alespoň začátek reality. (Odrůdy náboženské zkušenosti, str. 388)
Náboženství jako pravda mimo sebe
V mnoha světových duchovních naukách je život v takové realitě, dosažení pocitu neoddělitelnosti od ostatních, považován za hlavní cíl života. Zen buddhistický guru po dosažení nirvány zvolal: "Když jsem slyšel zvonit v chrámu, najednou tam nebyl žádný zvon, žádné já, jen zvonění." Wei Wu Wei začíná svou Ask the Awakened One (Zen text) následující básní:
proč jsi nešťastný? Protože 99,9 procent všeho, na co myslíš, a všechno, co děláš, je pro tebe a nikdo jiný tu není.
Informace se do naší neurologie dostávají prostřednictvím pěti smyslů z vnějšího světa, z jiných oblastí naší neurologie a jako různá nesmyslová spojení, která probíhají našimi životy. Existuje velmi jednoduchý mechanismus, kterým naše myšlení čas od času rozdělí tyto informace na dvě části. Vidím dveře a myslím si „ne-já“. Vidím svou ruku a myslím si „já“ („vlastním“ ruku nebo „poznávám“ ji jako svou). Nebo: Vidím ve své mysli touhu po čokoládě a myslím si „ne-já“. Představuji si, že si mohu přečíst tento článek a porozumět mu a myslím si, že „já“ (opět jej „vlastním“ nebo „uznávám“ jako svůj). Překvapivě jsou všechny tyto informace v jedné mysli! Pojem já a ne-já je svévolné rozlišení, které je metaforicky užitečné. Divize, která byla internalizována a nyní si myslí, že řídí neurologii.
Jaký by to byl život bez takového odloučení? Bez pocitu uznání a neuznání by všechny informace v mé neurologii byly jako jedna oblast zkušeností. Přesně to se ve skutečnosti stane jednoho krásného večera, když jste uchváceni krásou západu slunce, když jste zcela odevzdaní poslechu nádherného koncertu nebo když jste zcela ponořeni do stavu lásky. Rozdíl mezi člověkem, který má zkušenost, a zážitkem se v takových chvílích zastaví. Tento typ sjednocené zkušenosti je větší nebo pravé „já“, ve kterém si nic nepřivlastňujeme a nic neodmítáme. To je radost, to je láska, o to všichni lidé usilují. Toto, říká James, je zdrojem náboženství, a ne komplikovaných vír, které jako nájezd zatemnily význam toho slova.
„Pomineme-li přílišné zaujetí vírou a omezování se na to, co je obecné a charakteristické, máme skutečnost, že rozumný člověk nadále žije s větším Já. Skrze to přichází zkušenost zachraňující duši a pozitivní podstata náboženské zkušenosti, o které si myslím, že je skutečná a skutečně pravdivá. (Odrůdy náboženské zkušenosti, str. 398).
James tvrdí, že hodnota náboženství není v jeho dogmatech nebo některých abstraktních konceptech „náboženské teorie nebo vědy“, ale v jeho užitečnosti. Cituje článek profesora Leiby «The Essence of Religious Consciousness» (v Monist xi 536, červenec 1901): «Bůh není znám, není mu rozuměno, je používán — někdy jako živitel, někdy jako morální podpora, někdy jako přítel, někdy jako předmět lásky. Pokud se ukázalo, že je to užitečné, náboženská mysl už nic nežádá. Skutečně existuje Bůh? jak to existuje? kdo to je? - tolik nepodstatných otázek. Ne Bůh, ale život, větší než život, větší, bohatší, naplňující život – to je nakonec cíl náboženství. Láska k životu na jakékoli úrovni rozvoje je náboženským impulsem.“ (Odrůdy náboženské zkušenosti, str. 392)
Jiné názory; jedna pravda
V předchozích odstavcích jsem upozorňoval na revizi teorie self-neexistence ve více oblastech. Například moderní fyzika rozhodně směřuje ke stejným závěrům. Albert Einstein řekl: „Člověk je součástí celku, který nazýváme „vesmír“, částí omezenou časem a prostorem. Své myšlenky a pocity prožívá jako něco odděleného od zbytku, jakousi optickou halucinaci své mysli. Tato halucinace je jako vězení, omezující nás v našich osobních rozhodnutích a připoutanosti k několika lidem, kteří jsou nám blízcí. Naším úkolem musí být osvobodit se z tohoto vězení rozšířením hranic našeho soucitu tak, aby zahrnoval všechny živé bytosti a celou přírodu v celé její kráse.“ (Dossey, 1989, s. 149)
V oblasti NLP to Connirae a Tamara Andreas také jasně vyjádřili ve své knize Hluboká transformace: „Souzení zahrnuje rozpor mezi soudcem a tím, co je posuzováno. Pokud jsem v nějakém hlubším duchovním smyslu skutečně jedinou součástí něčeho, pak nemá smysl to soudit. Když cítím jednotu se všemi, je to mnohem širší zážitek, než jsem si o sobě myslel – pak svými činy vyjadřuji širší povědomí. Do jisté míry podléhám tomu, co je ve mně, tomu, co je vším, tomu, co v mnohem plnějším slova smyslu jsem já. (str. 227)
Duchovní učitel Jiddu Krishnamurti řekl: „Nakreslíme kolem sebe kruh: kruh kolem mě a kruh kolem tebe… Naše mysl je definována vzorci: moje životní zkušenost, moje znalosti, moje rodina, moje země, co se mi líbí a co ne. Nemám tedy rád, co nemám rád, nenávidím, na co závidím, co závidím, čeho lituji, strach z toho a z toho. To je to, co je kruh, zeď, za kterou žiji… A nyní mohu změnit vzorec, kterým je „Já“ se všemi mými vzpomínkami, které jsou středem, kolem kterého jsou postaveny zdi – může toto „Já“, toto samostatné bytí končí svou sebestřednou činností? Skončit ne v důsledku řady akcí, ale až po jediné, ale konečné? (The Flight of the Eagle, str. 94) A ve vztahu k těmto popisům byl názor Williama Jamese prorocký.
Dárek od Williama Jamese NLP
Každá nová prosperující větev poznání je jako strom, jehož větve rostou do všech stran. Když jedna větev dosáhne hranice svého růstu (například když jí stojí v cestě zeď), může strom přenést zdroje potřebné pro růst do větví, které vyrostly dříve a ve starších větvích objevit dosud neobjevený potenciál. Následně, když se zeď zřítí, strom může větev, která byla omezena v pohybu, znovu otevřít a pokračovat ve svém růstu. Nyní, o sto let později, se můžeme ohlédnout za Williamem Jamesem a najít mnoho stejně slibných příležitostí.
V NLP jsme již prozkoumali mnoho možných použití předních reprezentačních systémů, submodalit, ukotvení a hypnózy. James objevil techniku introspekce, aby objevil a otestoval tyto vzorce. Zahrnuje to prohlížení vnitřních obrazů a pečlivé přemýšlení o tom, co tam dotyčný vidí, aby našel to, co skutečně funguje. A možná nejbizarnější ze všech jeho objevů je, že ve skutečnosti nejsme tím, kým si myslíme, že jsme. Krishnamurti pomocí stejné strategie introspekce říká: „V každém z nás je celý svět, a pokud víte, jak se dívat a učit se, pak jsou dveře a ve vaší ruce je klíč. Nikdo na Zemi vám nemůže dát tyto dveře nebo tento klíč, abyste je otevřeli, kromě vás samotných.“ („Vy jste svět“, str. 158)